SCI論文能取代臨床經(jīng)驗嗎?(2)
2011-02-13 14:25
閱讀:2653
來(lái)源:文匯報
作者:大*勒
責任編輯:大彌勒
[導讀] 提倡發(fā)表SCI論文并沒(méi)有錯,但如果把SCI論文作為根本導向,甚至形成SCI崇拜,就大大不妥了。至于把SCI導向引入醫院,就更離譜。歸根到底,醫院的聲譽(yù)不是取決于醫生發(fā)表了多少SCI論文,而是取決于它的醫生是否有高尚的醫德、準確的診斷能力和精湛的醫術(shù)。 不
“有學(xué)位的醫生都不大會(huì )看病”?
誠然,筆者也承認,一個(gè)醫生,尤其青年醫生,在SCI上發(fā)表論文是不容易的。然而,撰寫(xiě)論文主要涉及理論上的思考,與臨床實(shí)踐畢竟有很大的不同。就像每個(gè)人有不同的個(gè)性,每個(gè)患者的疾病也會(huì )以不同的方式表現出來(lái)。即使在診斷不同病人所患的同一種疾病時(shí),處方、用藥上也應該體現差異。經(jīng)驗豐富的醫生會(huì )通過(guò)對病人的詢(xún)問(wèn),把握不同病人的差異,進(jìn)而在處方、用藥上體現這種差異。但一些缺乏臨床經(jīng)驗、全身心撲在SCI論文上的醫生,不但看病會(huì )漫不經(jīng)心,而且處方、用藥也會(huì )心不在焉。病人要是遇上這樣的醫生,就難免有“問(wèn)道于盲”的感受了。
記得某知名大學(xué)的一位院士曾經(jīng)一臉嚴肅地對我說(shuō):“如果你到醫院去看病,一定要找沒(méi)有(博士)學(xué)位的醫生,因為現在真正會(huì )看病的,都是沒(méi)有學(xué)位、但臨床經(jīng)驗十分豐富的醫生;反之,如果你到醫院里去統計論文發(fā)表情況,一定要找有學(xué)位的。”這位院士的言下之意是,“有(博士)學(xué)位的醫生都不大會(huì )看病”。盡管這樣的說(shuō)法未免偏頗,但它似乎在一定程度上說(shuō)出了某種現狀。
版權聲明:
本站所注明來(lái)源為"愛(ài)愛(ài)醫"的文章,版權歸作者與本站共同所有,非經(jīng)授權不得轉載。
本站所有轉載文章系出于傳遞更多信息之目的,且明確注明來(lái)源和作者,不希望被轉載的媒體或個(gè)人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net,我們將立即進(jìn)行刪除處理