SCI論文能取代臨床經(jīng)驗嗎?
2011-02-13 14:25
閱讀:2590
來(lái)源:文匯報
作者:大*勒
責任編輯:大彌勒
[導讀] 提倡發(fā)表SCI論文并沒(méi)有錯,但如果把SCI論文作為根本導向,甚至形成SCI崇拜,就大大不妥了。至于把SCI導向引入醫院,就更離譜。歸根到底,醫院的聲譽(yù)不是取決于醫生發(fā)表了多少SCI論文,而是取決于它的醫生是否有高尚的醫德、準確的診斷能力和精湛的醫術(shù)。 不
提倡發(fā)表SCI論文并沒(méi)有錯,但如果把SCI論文作為根本導向,甚至形成SCI崇拜,就大大不妥了。至于把SCI導向引入醫院,就更離譜。歸根到底,醫院的聲譽(yù)不是取決于醫生發(fā)表了多少SCI論文,而是取決于它的醫生是否有高尚的醫德、準確的診斷能力和精湛的醫術(shù)。
不久前,筆者遇到一位醫學(xué)界的朋友,不免說(shuō)起時(shí)下就醫的種種“磨難”:
一方面,資質(zhì)比較好的醫院每天人滿(mǎn)為患,加上交通擁堵,不花上半天甚至大半天的時(shí)間,恐怕連醫生的面也見(jiàn)不上;另一方面,好容易排完長(cháng)隊,見(jiàn)到醫生,他卻連正眼也不瞧你一下,就把處方單開(kāi)好了,真比“蜻蜓點(diǎn)水”還快!你看看簇擁在醫生周?chē)锶龑印⑼馊龑拥钠渌∪耍缓脫u搖頭走了。還能說(shuō)什么呢?醫生不正忙著(zhù)嗎?更讓人哭笑不得的是,醫生開(kāi)的藥似乎主要考慮“安全系數”,卻很少考慮對癥治療——換言之,一些醫生配給你的藥,怎么吃都吃不壞;當然,怎么吃都吃不好。總之,去某些醫院看病,就像參觀(guān)旅游景點(diǎn):不去,遺憾;去了,更遺憾。
一位醫學(xué)界的朋友告訴我:是否能在SCI上發(fā)表論文,現在成了醫院里考核醫生最重要的標準。一個(gè)青年醫生,只要在SCI上發(fā)表過(guò)論文,不但職稱(chēng)容易解決,而且,甚至哪怕只有兩年臨床經(jīng)驗,就可以坐堂專(zhuān)家門(mén)診。而以前,醫院都有不成文的規定,一個(gè)醫生至少得做過(guò)5年臨床大夫、5年主治大夫,才有資格到專(zhuān)家門(mén)診坐堂。怎么,SCI論文的神通如此之大,竟然可以取代臨床經(jīng)驗?