幻女**毛片,99热精品免费,日韩欧美亚洲精品,国产床上视频,国产成人精品一区二三区,99ri精品,国产区视频

    上海交通大學(xué)醫學(xué)院附屬仁濟醫院心內科  萬(wàn)方 何奔

    急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）最有效的治療措施是第一時(shí)間內使冠狀動(dòng)脈血流得到恢復，也就是通常所說(shuō)的再灌注治療。再灌注治療包括藥物治療（溶栓）和經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）。不管采取何種方法，其有效性都依賴(lài)于治療時(shí)間。

    溶栓和PCI各有利弊。溶栓的優(yōu)勢在于快速，簡(jiǎn)便易行，任何醫院和醫生在經(jīng)過(guò)基本的培訓后，都可以全天候地實(shí)施溶栓治療。但是，溶栓治療也存在難以避免的缺陷，臨床資料顯示只有29%——54%的溶栓患者冠狀動(dòng)脈血流能夠達到TIMI 3級，持續而有效的冠狀動(dòng)脈血流灌注仍是選擇溶栓作為再灌注治療的最大障礙。

    直接PCI后冠狀動(dòng)脈血流TIMI 3級可以達到90%以上，且持續而可靠。及時(shí)的直接PCI在再梗死、卒中和出血性卒中發(fā)生率上較溶栓治療有優(yōu)勢。然而，實(shí)施直接PCI受到導管室數量的限制，且需要長(cháng)期訓練的手術(shù)小組，勢必會(huì )導致治療時(shí)間延誤。在大多數臨床研究中，介入治療導致的患者接受再灌注治療時(shí)間延誤為60——90 min,而在實(shí)際臨床實(shí)踐中直接PCI相對于溶栓所造成的延誤將更長(cháng)。在美國，在未入選臨床研究的患者中，只有30%的患者入院至球囊擴張時(shí)間小于90 min.在國內，北京僅19%的患者入院至球囊擴張時(shí)間能達到指南規定的90 min,其他地區的比例可能更低。這與“時(shí)間就是心肌，時(shí)間就是生命”的再灌注治療核心原則相背離，因此部分患者即便接受了直接PCI,臨床獲益也低于預期。

    我國是個(gè)幅員遼闊、人口眾多的國家，按照每10萬(wàn)人每年50例STEMI的保守估算，每年應該有50萬(wàn)——80萬(wàn)STEMI患者，而在我國的PCI注冊資料庫里，2012年直接PCI不到25 000例，說(shuō)明不到5%的患者接受了直接PCI.而這5%的患者如果都能按照北京的水平，即19%的患者入院至球囊擴張時(shí)間在90 min之內，那全國也只有1%的STEMI患者能接受及時(shí)的直接PCI.因此，在大力發(fā)展綠色通道縮短救治時(shí)間的同時(shí)，應該關(guān)注大部分無(wú)法獲得直接PCI救治的患者。

    近年來(lái)，由于逐漸認識到溶栓后早期PCI安全、可行，并且轉運水平也在提高，所以溶栓后早期PCI受到重視。然而，學(xué)術(shù)界一直有一種觀(guān)點(diǎn)，認為溶栓后PCI是萬(wàn)不得已而為之的辦法，是無(wú)法獲得直接PCI的一種替代治療。這一觀(guān)點(diǎn)主要來(lái)源于2003年Keeley等發(fā)表在Lancet雜志上的薈萃分析，其主要觀(guān)點(diǎn)是直接PCI術(shù)后1個(gè)月的總病死率較溶栓低2%（分別為7%和9%），且出血并發(fā)癥少一半（分別為1%和2%）。但是值得注意的是，溶栓組患者并未接受早期PCI,所以再發(fā)梗死率較高；同時(shí)，并未區分各種類(lèi)型的溶栓藥物（如纖溶特異性與非纖溶特異性溶栓藥物）。

    假設都采用纖溶特異性溶栓藥物，并且患者均在隨后早期接受PCI,情況還是如此嗎？為了回答這一問(wèn)題，Shen等納入了2010年7至12月兩家有急診介入治療能力醫院的急性STEMI患者。預期PCI延遲時(shí)間>90 min的STEMI患者接受半量阿替普酶溶栓治療，溶栓結束后3——24 h內接受診斷性冠狀動(dòng)脈造影，罪犯血管殘余狹窄≥70%的患者行PCI.使用血流TIMI分級及校正TIMI計禎數（CTFC）方法評估心外膜下血流，使用心肌呈色分級（MBG）和TIMI心肌灌注幀數（TMPFC）方法評估心肌灌注水平。術(shù)后30 d復合終點(diǎn)事件（死亡、再發(fā)梗死、再發(fā)缺血、新發(fā)或加重心力衰竭及靶血管再次血運重建）發(fā)生率為有效性終點(diǎn)，TIMI出血發(fā)生率為安全性終點(diǎn)。最終49例患者入選該研究，并接受診斷性冠狀動(dòng)脈造影。診斷性冠狀動(dòng)脈造影距溶栓結束的時(shí)間為3.0——11.3 h（中位數為6.5 h）。46例患者接受了PCI,2例患者術(shù)后出現冠狀動(dòng)脈無(wú)復流。22例患者（47.8%）PCI術(shù)前血流達到TIMI 3級，33例患者（71.7%）PCI術(shù)后血流達到TIMI 3級。PCI術(shù)后CTFC值較術(shù)前得到了改善（48.5±32.1比37.9±25.6, P=0.01）；PCI術(shù)后MBG和TMPFC值較術(shù)前也表現出了改善的趨勢。術(shù)后30 d隨訪(fǎng)，2例患者死亡；復合終點(diǎn)事件發(fā)生率為8.2%;4例患者發(fā)生TIMI小出血，無(wú)TIMI大出血和卒中事件。初步證明了在中國人群中，半量阿替普酶溶栓后早期介入治療STEMI患者安全、有效。

    2012年發(fā)表于JAMA雜志的一項注冊回顧研究收集了法國1995至2010年FAST–MI注冊資料庫6 707例STEMI患者的數據。患者分為未接受再灌注治療組、首先接受溶栓治療組和直接PCI組。該研究發(fā)現15年間法國境內STEMI患者的30 d病死率下降了68%;1995年較2010年校正后的OR值未接受再灌注治療組為0.47（95%CI:0.32——0.70），首先接受溶栓組為0.29（95%CI:0.11——0.76），接受直接PCI組為0.29（95%CI:0.15——0.58）。這與急性心肌梗死的整體治療措施如接受PCI的比例大幅上升、規范的治療、患者風(fēng)險預測干預的改善、急性心肌梗死患者轉運能力的提高有關(guān)。值得關(guān)注的是，首先接受溶栓治療的STEMI患者30 d病死率較接受直接PCI的患者并未顯示出明顯的劣勢，相反在近10年還呈現出了優(yōu)于直接PCI的趨勢。1995、2000、2005和2010年，30 d病死率首先接受溶栓治療組分別為8.2%、6.4%、4.5%和2.1%,直接PCI組分別為8.7%、6.3%、4.7%和3.2%.這一現象主要與FAST–MI注冊資料庫患者多數在溶栓后接受了早期PCI有關(guān)。

    2013年3月發(fā)表于A(yíng)m J Cardiol雜志的一項研究將減量溶栓后快速轉運PCI策略（即FAST–PCI策略）與直接PCI策略治療STEMI患者作比較[9].研究在2003年3月至2009年12月納入了253例按照FAST–PCI策略治療的STEMI患者，隨后在2010年1月至2011年8月納入了124例按照直接PCI方案治療的STEMI患者，比較兩組間的住院全因死亡、再發(fā)心肌梗死、大出血事件和卒中等不良事件發(fā)生率。主要終點(diǎn)事件住院全因死亡發(fā)生率FAST–PCI組顯著(zhù)低于直接PCI組（2.77%比10.48%,P=0.001 7），提示減量溶栓后快速轉運PCI策略治療STEMI患者可能優(yōu)于原有的直接PCI策略。該研究雖然并非隨機對照研究，在入組順序上也非平行入組，受樣本量限制兩組間也未作更多的統計學(xué)配對以減少偏倚，但在治療STEMI患者的策略上直接PCI組的患者除未接受溶栓藥物治療外，都嚴格按照FAST–PCI組的策略進(jìn)行治療，研究結論仍然是令人信服的。

    2013年4月發(fā)表于N Engl J Med雜志的STREAM研究納入了1 892例發(fā)病3 h以?xún)惹? h內無(wú)法接受直接PCI的STEMI患者。將患者隨機分為溶栓后早期常規介入治療組及直接PCI組，主要復合終點(diǎn)為隨機后30 d患者的死亡、卒中、慢性心力衰竭和再發(fā)心肌梗死率。患者發(fā)病至再灌注時(shí)間溶栓后早期常規介入組中位數為100 min,直接PCI組為178 min;發(fā)病至進(jìn)入導管室時(shí)間溶栓后早期常規介入組中位數為600 min,直接PCI組為170 min.與DANAMI–2研究比較，溶栓組接受再灌注治療時(shí)間縮短了1 h,而溶栓后接受PCI時(shí)間卻明顯延長(cháng)。DANAMI-2研究是之前樣本量最大的支持直接PCI優(yōu)于院內溶栓后常規PCI的研究。STREAM研究顯示，溶栓后早期常規介入治療組隨機后30 d復合終點(diǎn)事件發(fā)生率為12.4%,與直接PCI組（隨機后30 d復合終點(diǎn)事件發(fā)生率為14.3%）比較，RR為0.86（95%CI:0.68——1.09,P=0.21），也表明對于起病時(shí)間早而不能及時(shí)接受直接PCI的STEMI患者，溶栓后早期常規介入治療有優(yōu)于直接PCI的趨勢。該研究還提示接受溶栓后，早期常規介入治療組患者的顱內出血事件較多（1.0%比0.2%,P=0.04）。但對75歲及以上患者進(jìn)行半量溶栓治療后，兩組的顱內出血事件差異無(wú)統計學(xué)意義。

    綜上所述，對STEMI患者進(jìn)行溶栓并在適當時(shí)間內行介入治療，尤其是那些位于沒(méi)有條件開(kāi)展直接PCI地區的患者，是一種可行的治療策略。現實(shí)世界中大部分STEMI患者無(wú)法及時(shí)地在指南所推薦的時(shí)間窗內行直接PCI,而溶栓治療或許能成為連接STEMI患者與介入治療的橋梁。隨著(zhù)越來(lái)越多相關(guān)臨床研究的開(kāi)展，對于那些發(fā)病至就醫時(shí)間較短而又無(wú)法及時(shí)接受PCI的STEMI患者，溶栓后早期常規介入治療將有可能成為最理想的再灌注策略。

    【點(diǎn)評】

    劉圣文（北京阜外心血管病醫院冠心病診療中心）本文作者復習相關(guān)文獻后提出，急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者溶栓后早期PCI的臨床療效未必亞于直接經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）。目前的共識認為，直接PCI為STEMI患者優(yōu)先選擇的治療策略。然而，我國許多地區仍無(wú)急診PCI的條件，患者轉運至有條件的導管室行急診PCI會(huì )耽誤更多的時(shí)間，溶栓后再轉運行早期PCI也是一種治療選擇。研究表明隨著(zhù)延誤時(shí)間的增加，兩種再灌注治療方法對30 d死亡風(fēng)險的影響發(fā)生變化，延誤時(shí)間越少，直接PCI越有利，而延誤>110 min則傾向于優(yōu)先開(kāi)始靜脈溶栓治療，即直接PCI的優(yōu)勢隨著(zhù)延誤時(shí)間的增加而逐漸減少。

    2011年公布的LIPSIA–STEMI研究是一項關(guān)于發(fā)病小于3 h STEMI患者的治療策略試驗。結果顯示在應用標準劑量替奈普酶溶栓后，早期PCI較直接PCI盡管血流TIMI分級顯著(zhù)改善（TIMI 2或3級71%比35%,P<0.001），但心肌梗死面積更大（17.9%比3.7%,P=0.10），30 d主要不良心血管事件有增加的趨勢（19.8%比13.6%,P=0.13）。而較大規模的STREAM研究提示，對于預期直接PCI延遲超過(guò)1 h以上的STEMI患者，溶栓后早期PCI的30 d臨床療效并不亞于直接PCI,但顱內出血事件卻增加5倍左右。然而，上述研究未能證實(shí)溶栓后早期PCI是否優(yōu)于直接PCI,縮短轉運時(shí)間使這部分患者能接受更快速的直接PCI應該是未來(lái)發(fā)展的方向之一。

    STREAM研究中溶栓后早期PCI組顱內出血顯著(zhù)增加，且主要發(fā)生于75歲以上患者。該研究早期納入高齡患者，中期以后由于安全性考慮納入減少，對于此類(lèi)患者半量溶栓后早期PCI的安全性和有效性，不能提供強有力的證據。因此，PCI前高齡患者半量溶栓的方法還需要進(jìn)一步研究。

    本文作者詳細論述了我國急診PCI的現狀，大多數STEMI患者無(wú)法通過(guò)急診PCI行血運重建，對于那些在沒(méi)有條件開(kāi)展直接PCI地區（如偏遠山區）的患者，溶栓后轉運PCI可能是一種可行且適合我國國情的治療策略。當然，并不是所有研究都能得出溶栓后早期PCI臨床療效不亞于急診PCI的結論，因此其遠期療效和安全性還需要進(jìn)一步研究；對于特殊亞組，比如高齡、出血高危患者等，從減少出血風(fēng)險的角度，采用半量溶栓劑可能會(huì )有益。此外，目前此類(lèi)臨床研究多納入發(fā)病小于3 h的患者，對于發(fā)病大于3 h而當地無(wú)急診PCI條件的患者，是轉運行急診PCI還是溶栓后再轉運行急診PCI,需要進(jìn)一步研究明確。

    來(lái)源：中華心血管病雜志， 2015,43（03）： 274-276.