“縫**”注定只是一場(chǎng)輿論狂歡(2)
2011-01-24 14:50
閱讀:1685
來(lái)源:網(wǎng)易論壇
作者:大*勒
責任編輯:大彌勒
[導讀] 昨日, 深圳鳳凰醫院更名 事件讓備受關(guān)注的深圳縫**一事沉寂許久后又浮出水面。同時(shí),鳳凰醫院助產(chǎn)士張某榮訴產(chǎn)婦丈夫陳先生及深圳兩家媒體的名譽(yù)侵權案在羅湖**開(kāi)庭審理。昨日,此案一審判決結束,**裁定陳先生敗訴,賠償助產(chǎn)士3萬(wàn)元及賠禮道歉。陳先
與以往官員**式的網(wǎng)絡(luò )揭丑不同,“縫**”事件由于涉及相對專(zhuān)業(yè)的醫療鑒定,再加上事件的“是”與“非”幾乎各占一半的爭議空間,也就注定了此事的發(fā)展走向必然是“調查結論為主導”。輿論再怎么發(fā)酵,也不會(huì )改變什么。現在看來(lái),此后陳先生的上訴,以及網(wǎng)民的習慣性置疑,都應該放在調查結論的客觀(guān)性、真實(shí)性上,“縫肛”本身的真真假假,都不是專(zhuān)業(yè)人士之外者應該更多糾纏的。
一個(gè)不難預料的結局是,此事極有可能只是一場(chǎng)輿論狂歡。作為百姓,我們應該反思的是,在所有“調查結論決定走向”的事件中,從生活經(jīng)驗出發(fā)做出的判斷,不僅靠不住,而且極有可能被利用。正是因為“紅包決定服務(wù)”的現象不少人都經(jīng)歷過(guò),所以人們一邊倒地“寧信其有,不信其無(wú)”。但問(wèn)題的另一面恰恰是,少送紅包被縫**這樣的事,無(wú)論我們的生活經(jīng)驗覺(jué)得它多么可信,也未必一定就是事實(shí)。無(wú)論陳先生的上訴結果如何,我們都該省省自己的精力了。
版權聲明:
本站所注明來(lái)源為"愛(ài)愛(ài)醫"的文章,版權歸作者與本站共同所有,非經(jīng)授權不得轉載。
本站所有轉載文章系出于傳遞更多信息之目的,且明確注明來(lái)源和作者,不希望被轉載的媒體或個(gè)人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net,我們將立即進(jìn)行刪除處理