辯論要從一杯牛奶說(shuō)起。
某天,浙江某院骨科主任把上午的病人看完時(shí)已經(jīng)下午一點(diǎn)多了,而下午的病人又早已在排隊,主任忙得沒(méi)時(shí)間吃午飯,一直看到晚上七點(diǎn)多才結束門(mén)診。但那天有一個(gè)患者跑到醫院投訴,說(shuō):“我掛了幾十天好不容易才掛上號子,還精心準備了資料想讓醫生好好看看,但醫生在給我看病時(shí)居然喝牛奶!”院方解釋說(shuō)醫生還沒(méi)吃飯補充點(diǎn)能量,患者仍不理解,“那是你們的制度設計問(wèn)題啊!”
好,問(wèn)題來(lái)了,醫生上班時(shí)間究竟該不該喝牛奶?在沒(méi)時(shí)間吃午飯的情況下,醫生在上班時(shí)間喝了杯牛奶,該不該受到指責?患者反應的“是醫院制度問(wèn)題”是否成立?院長(cháng)的解釋又是否該得到諒解?
對以上問(wèn)題,云集醫療圈大腕的《醫學(xué)界》微信讀者群展開(kāi)了激烈的討論,包括院長(cháng)、科主任、醫生、媒體人、管理人士在內的群友旗幟鮮明的站成兩隊——
正方觀(guān)點(diǎn):該喝;
反方觀(guān)點(diǎn):不該。
反方:這個(gè)患者的悟性比院長(cháng)高多了。醫生門(mén)診喝牛奶,當然是制度設計問(wèn)題了,這么簡(jiǎn)單的常識性問(wèn)題,作為院長(cháng)竟然看不懂,還妄圖解釋。
正方:患者無(wú)理,還要討論。哪條規定說(shuō)醫生不能喝水喝牛奶,是不是內急都是錯?
反方:喝水、內急,和喝牛奶吃東西,性質(zhì)完全不同。喝水、內急是人之常情,無(wú)可指責,但喝牛奶吃東西,則不是必須的,應該放在休息時(shí)間去做。
正方:哪個(gè)規定說(shuō)醫生不能喝牛奶了?吃東西,我吃能量棒怎么了?你找出制度來(lái)?
反方:沒(méi)有制度規定醫生不能上班時(shí)吃東西,恰恰證明這個(gè)制度是失敗的。這樣的制度就是要把醫生往死里整的節奏。
正方:該醫生吃飯的時(shí)候沒(méi)去吃飯,吃了能量棒喝了牛奶,你說(shuō)制度問(wèn)題?動(dòng)不動(dòng)就是管理,哪有那么多道理?
反方:為什么醫生該吃飯時(shí)不能吃飯?而之后又沒(méi)有保障醫生有時(shí)間吃飽飯?這樣的管理還有什么好說(shuō)的?合理的制度就不應該讓醫生沒(méi)時(shí)間吃飯。
正方:哪個(gè)制度都不合理,要是都怪制度,那沒(méi)法活了。你說(shuō)制度,還不如說(shuō)體制?那么高大上有什么提頭?芝麻的事都能扯淡到管理,太牽強了吧!
反方:這個(gè)確實(shí)是管理層面的問(wèn)題,但是這個(gè)管理的層面主要在醫院以上的層面。
正方:我不想抱怨這不好那不好,只希望身邊的人理解一下醫生就好!動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)醫生該怎樣就怎樣!大家發(fā)言前考慮一下醫生的感受就好。
反方:根本就沒(méi)人說(shuō)醫生應該怎樣,根本就沒(méi)人說(shuō)醫生該吃不飽,說(shuō)的是醫院管理者應該制定合理的制度保證醫生在不受指責的情況下吃飽飯。為什么很多醫生一聽(tīng)到有人說(shuō)醫院管理者有問(wèn)題,就馬上跳起來(lái)為那些根本就不把醫生當回事的管理者打抱不平呢?
正方:醫生不是為失敗的制度辯護,而是認為我們這么辛苦,你們都應該看到的。只是,其實(shí)病人真的不知道。
反方:當然看到醫生的辛苦啦,就是為了不要讓醫生這樣辛苦,才指出醫院管理制度需要改善。事實(shí)上,讓醫生不受指責地吃飽飯,不可能寄希望于讓患者接受醫生門(mén)診時(shí)可以喝牛奶,而應期待醫院改善管理。
……
辯論還未結束,又一個(gè)群友發(fā)進(jìn)一條消息:
“從7:30掛號到12點(diǎn)了終于檢查結束。聽(tīng)到幾個(gè)病人在同護士和醫生吵架,護士說(shuō)中午醫生輪流去吃飯了,所以叫號慢;病人說(shuō)你們醫生還知道去吃飯,我們病人都還沒(méi)吃飯呢!哎!這是什么樣的邏輯啊,做醫生可真不容易……”
你瞧,跟喝牛奶的問(wèn)題如出一轍,而這類(lèi)問(wèn)題,放眼全國公立醫院、尤其是三甲醫院,比比皆是。要不要解決?如何解決?難道就靠壓榨醫生讓他們沒(méi)時(shí)間吃飯?還是寄希望于每一個(gè)就醫體驗差到爆的患者來(lái)理解?
意見(jiàn)反饋 關(guān)于我們 隱私保護 版權聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2025 Iiyi.Com All Rights Reserved