某醫院4名醫生主動(dòng)投案，人民檢察院：決定不起訴
2021-06-21 13:57
閱讀：10788
來(lái)源：醫護多
作者：愛(ài)愛(ài)醫小編
責任編輯：愛(ài)愛(ài)醫小編
[導讀] 如果一個(gè)行業(yè)靠灰色的東西來(lái)支撐從業(yè)者的收入，該不該需要深刻的檢討？
如果一個(gè)行業(yè)靠灰色的東西來(lái)支撐從業(yè)者的收入，該不該需要深刻的檢討？
6月7日下午，浙江省瑞安市人民檢察院公開(kāi)發(fā)布了對四名醫生不起訴決定書(shū)。
這四位醫生是同一家醫院同一個(gè)醫療組的，其中一位趙主任系組長(cháng)。從2016年7月起至2017年12月期間，四人共收受四藥品回扣164750元。而后的2018年一年期間，這位趙主任又單獨一個(gè)人繼續收受回扣27449元。案發(fā)后，四人主動(dòng)投案并如實(shí)供述罪行，積極退臟21萬(wàn)元。鑒于此，檢方?jīng)Q定對他們不予起訴。四人如同伊索寓言中偷進(jìn)菜園中吃飽了的狐貍，將偷吃進(jìn)去的東西全部吐出來(lái)，才得以逃脫藩籬。
醫務(wù)人員受賄，一般分兩種：一種是利用職務(wù)權力；另一種是利用處方的便利。比如醫務(wù)人員在采購藥品、器械中負有相關(guān)職責收取回扣的，應認定為受賄罪；醫生針對病人的診斷而建議病人采取何種藥物和器械，并收取回扣的，應認定為非國家機關(guān)工作人員受賄罪。這一點(diǎn)區別很重要，因為在刑法司法解釋中對兩罪中關(guān)于涉罪數額標準是不同的。國家工作人員受賄罪的“數額較大”紅線(xiàn)很低，為3萬(wàn)以上不滿(mǎn)20萬(wàn)；而非國家機關(guān)工作人員受賄罪的“數額較大”紅線(xiàn)高一倍，為6萬(wàn)以上不滿(mǎn)40萬(wàn)。也就是說(shuō)國家工作人員受賄罪的構成標準要比非國家工作人員低一倍，只要達到3萬(wàn)的數額即構罪，這體現了刑法罪刑相適應的原則。
醫生在陽(yáng)光收入低下的時(shí)候，自然就有產(chǎn)生的權力尋租的欲望。對于醫生來(lái)說(shuō)，最直接的權力就是醫療行為中使用的藥品和醫療器械。但是，誰(shuí)都明白，藥品回扣問(wèn)題并非只是看起來(lái)醫生、醫藥代表這么簡(jiǎn)單。實(shí)際上，醫生拿回扣只是整個(gè)藥品銷(xiāo)售回扣鏈中的一小部分。一個(gè)藥品從藥廠(chǎng)到患者手中，涉及的鏈條很長(cháng)：藥廠(chǎng)、醫藥經(jīng)銷(xiāo)商、醫藥代表、物價(jià)局、衛健委、藥監局、招標辦、藥事委員會(huì )、醫院銷(xiāo)售、患者。雖然一線(xiàn)醫生是這個(gè)鏈條中不可缺失，也是直接面對患者的終端。但是，他們又恰恰處于最下游。上游的源頭一旦污染，下游的醫生必然難以自清。
醫生要想拒絕回扣，就只能離開(kāi)這個(gè)體系，這是一種逆向選擇。所以，在這種情況下，對醫生做有罪判決價(jià)值不大，對醫生進(jìn)行道德評價(jià)也意義不大。或許，正是基于此現實(shí)，浙江瑞安檢方才作出這四位醫生主動(dòng)投案并退贓后，對他們免予起訴。盡管醫生退贓后可以免于被起訴，或者說(shuō)免于刑事處罰，但是，每一次這樣類(lèi)似事件的發(fā)生，都是對所有醫生群體的致命一擊。醫生吃回扣如同飲鴆止渴，具有致命的副作用。最直接的副作用就是導致醫患關(guān)系惡化。醫生看患者，是看能開(kāi)多少藥；而患者看醫生，則是懷疑醫生開(kāi)的藥物中有多少有提成。所以，只要有回扣現象存在，中國醫生永遠就不會(huì )得到患者發(fā)自?xún)刃牡淖鹬亍?/span>
社會(huì )上都恨醫療回扣，作為醫生，我也一樣。但我始終有一點(diǎn)不明白，這藥品器械不是醫生定的價(jià)，即便醫生一分回扣不拿，患者使用的藥品器械也不會(huì )便宜一分錢(qián)。大家痛恨醫生拿回扣，可是藥械的價(jià)格根本就不是醫生能左右的。大家是否恨錯人了？在中國，醫生是河流中的一條小魚(yú)，是當家不做主的丫鬟，實(shí)際上在醫療中并沒(méi)有多少主導權利和地位。醫療衛生領(lǐng)域貪腐犯罪，單個(gè)人員很難完成。上至局長(cháng)、院長(cháng)，下至藥械科長(cháng)、財務(wù)科長(cháng)、采購員、醫務(wù)人員，查處一案很容易牽出數案，查處一地連帶出多地，查獲一人連帶出多人，極易形成窩案串案。這些案件，一旦有了突破口，就會(huì )“牽住葫蘆扯出瓢”，所以一查就是一批，這是醫療衛生系統反腐的一種客觀(guān)規律，也是一大特色。實(shí)際上，自從公立醫院被無(wú)情地踢到市場(chǎng)經(jīng)濟后，“回扣”就一直被潛規則把持，既難于啟齒，又避之不及。除了領(lǐng)導，大部分一線(xiàn)醫生，也都抱有這樣的心理：反正領(lǐng)導拿得比我多，不拿白不拿，出了事“法不責眾”。殊不知，罪名不是因為領(lǐng)導比你罪刑重，你就可以免刑。
不過(guò)，話(huà)又說(shuō)回來(lái)，醫療行業(yè)風(fēng)氣不正，醫生收紅包、拿藥品回扣，這的確是職業(yè)道德問(wèn)題，但經(jīng)濟倫理不是通過(guò)良心實(shí)現的，是通過(guò)契約實(shí)現的，醫生的勞動(dòng)價(jià)值在正常途徑下，得不到承認才是根源。所以，當不能通過(guò)正常渠道獲得相應的勞動(dòng)回報，灰色收入就成了一種不該發(fā)生的補償機制。正是基此種種，北京市紀委官微曾發(fā)文對“公立醫療機構監察對象界定的若干思考”，專(zhuān)門(mén)談到了醫生收回扣應該如何對待和處理的問(wèn)題。文章指出，醫生的處方權并非國家職權，在現行法律框架下，醫藥代表與醫生處方權之間的權錢(qián)交易只能在非國家工作人員受賄范疇下考量。診療是醫生的另一類(lèi)職業(yè)性權力，醫生收受紅包等利用了診療地位的優(yōu)勢，患者以財產(chǎn)利益交換的是醫生的精湛技藝，或者對照護的感謝，而非職權帶來(lái)的關(guān)照，這顯然與公權力有本質(zhì)區別。我們應本著(zhù)謹慎原則看待醫生的職業(yè)技術(shù)行為。因而，反腐防腐的監察對象，應該將醫療機構內“非管理”的技術(shù)人員和工勤人員剔除，而將視野緊緊鎖定“實(shí)權派”和“當權派”的“五類(lèi)人員”：一是醫療機構院長(cháng)、副院長(cháng)等黨政領(lǐng)導班子成員，他們是承擔醫療機構管理職責的國家工作人員；二是醫療機構醫務(wù)部門(mén)、黨務(wù)部門(mén)等職能部門(mén)從事日常管理工作的人員；三是醫療機構臨床科室及醫技等臨床輔助部門(mén)中從事日常管理工作的人員，這部分通常是醫療專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，但同時(shí)承擔著(zhù)科室內部管理職責，并參與全院的管理工作，如提出采購申請、請領(lǐng)醫藥器材、決定科室內部績(jì)效分配等；四是醫療機構內受委派或被指定、選定承擔臨時(shí)性管理事務(wù)的人員，如被選入各類(lèi)專(zhuān)家委員會(huì )對藥械等采購目錄進(jìn)行討論并投票，或被選定代表醫療機構參加招投標的人員；五是其他從事管理性事務(wù)的人員，如信息化技術(shù)人員等，不排除其在特定條件下會(huì )承擔統方等管理工作。由此可見(jiàn)，有的放矢才能精準打擊。大魚(yú)小魚(yú)一把撈，不是帶來(lái)了水源的凈化和保護，而是破壞了生態(tài)系統的平衡，失去了活力和生機。一個(gè)行業(yè)如果靠灰色的東西來(lái)支撐從業(yè)者的收入，那該不該需要深刻的檢討為什么會(huì )出現這樣的情況？讓醫生真正回歸到救死扶傷的初心上來(lái)，不是嚴格管控就可以，而是需要真真切切的改善和提高他們的待遇！我們不能只追求表面的對與錯，必須要深挖內涵。比如醫生的普遍薪水、待遇如何？是不是存在勞動(dòng)付出與待遇不符的情況？當我們以經(jīng)濟建設為中心，開(kāi)展市場(chǎng)化的時(shí)候，那就必須按照市場(chǎng)規律作為考慮問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，不能說(shuō)一部分人按照市場(chǎng)規律賺錢(qián)，讓另外一部分人必須無(wú)私奉獻，甚至沒(méi)有尊嚴的生活。這樣既不合理，也無(wú)法持續。說(shuō)到底，只有當醫生有了與高風(fēng)險和強付出相匹配的高收入，才能有自我價(jià)值的獲得感，才可能通過(guò)奉獻來(lái)尋求一名醫者內心的充實(shí)。中國醫生真的很辛苦，也有崇高的理想，從這次的**中，在面對國難當頭的關(guān)鍵時(shí)刻最美逆行已經(jīng)讓人們清楚的看到。但是中國醫生陽(yáng)光收入還是很低，勞動(dòng)強度卻很大，風(fēng)險責任又很高，真的很不容易！
只有讓醫生的收入與付出成正比，才能讓醫生回歸本位與初心。只有讓白衣天使這個(gè)職業(yè)獲得應有的尊重，體現醫生真正的價(jià)值，才能使更多的醫生不愿意違法，不敢違法，不需要違法，一心一意為人民服務(wù)，而不是為人民幣服務(wù)！
來(lái)源：醫護多
愛(ài)愛(ài)醫已獲作者授權轉載此文
版權聲明：
本站所注明來(lái)源為"愛(ài)愛(ài)醫"的文章，版權歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權不得轉載。
本站所有轉載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來(lái)源和作者，不希望被轉載的媒體或個(gè)人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net，我們將立即進(jìn)行刪除處理
