幻女**毛片,99热精品免费,日韩欧美亚洲精品,国产床上视频,国产成人精品一区二三区,99ri精品,国产区视频

  盡管《醫療**預防與處理條例（送審稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《送審條例》）較之原《醫療事故處理條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）有許多亮點(diǎn)和創(chuàng )新之處，但與會(huì )的衛生法學(xué)專(zhuān)家、法官及相關(guān)律師在通讀研究了《送審條例》之后，結合他們的法律實(shí)踐經(jīng)驗，發(fā)現并提出了一些亟需完善和改進(jìn)的問(wèn)題。與會(huì )的學(xué)者、律師們希望這部《送審條例》最終能完善頒布，并且在化解醫療**，緩和醫患矛盾，打擊“醫鬧”現象等方面更加具有可操作性，避免再次被“邊緣化”.
 

  問(wèn)題一：醫療事故概念的內涵

  《送審條例》對醫療事故的定義，基本上照搬了《條例》對醫療事故的定義。當年《條例》在對醫療事故下定義時(shí)，需要兼顧行政處理和民事賠償兩項法律責任，因此，《條例》對醫療事故下定義，都是以“損害結果”來(lái)確定。這次《條例》修改的背景，除了有現實(shí)醫療情況、法制情況發(fā)生變化之外，更重要的原因是《條例》的一個(gè)重要功能――受害人的民事賠償問(wèn)題，隨著(zhù)《侵權責任法》的實(shí)施，《條例》這一功能即不再有效，僅肩負著(zhù)行政處理、行政處罰功能。那么，對醫療事故進(jìn)行行政處理，應當以醫療機構及其醫務(wù)人員違反法律、法規的嚴重程度來(lái)確定處理的方法和處罰的力度。因此，《送審條例》應當重新定義醫療事故的概念，應當以違法程度來(lái)劃分。

  問(wèn)題二：醫療事故分級及標準

  醫療事故分級應當是有目的，不能為分級而分級。《條例》將醫療事故分為4級12等，除掉一級甲等（患者死亡）和四級醫療事故（沒(méi)有殘疾）之外，從一級乙等到三級戊等，共10個(gè)等級，正好對應我國民事賠償中慣用的10個(gè)傷殘等級。所以《條例》的分級是適宜的，有用的，可以很好地解決醫療**的民事賠償問(wèn)題。但是《送審條例》將醫療事故分為三個(gè)等級，其目的則非常不明確。以損害結果來(lái)確定事故等級并予以處罰，違反了行政處罰的“過(guò)罰相當”的原則。

  與會(huì )者認為，醫療事故的分級可以分為兩級，即一般醫療事故和嚴重醫療事故。醫療事故的分級標準，應當以“違**”而非“結果論”,即以醫療機構及其醫務(wù)人員在醫療過(guò)程中的違法嚴重程度確定事故的等級，不以患者出現的損害結果確定事故的等級。嚴重醫療事故是指醫療機構及其醫務(wù)人員違反了法律、法規的強制性規定，或者違反了基本的診療技術(shù)，造成患者出現了一定損害結果的事件。一般醫療事故是指醫療機構及其醫務(wù)人員違反了特殊的要求比較高的非基本診療規范，造成患者出現了一定損害結果的事件。對一般醫療事故的責任人可以做出行政處分或者行政處罰，對于嚴重醫療事故的責任人，除了可以做出行政處罰之外，情節嚴重的，還可以視情況給予刑事處罰。這樣，就可以把行政處分、行政處罰與刑事處罰銜接起來(lái)。

  問(wèn)題三：《送審條例》降低了醫療事故構成門(mén)檻

  《醫療事故處理辦法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）、《條例》、《送審條例》對醫療事故的分級都采用“結果論”（見(jiàn)圖），但與前二者相比，《送審條例》將醫療事故分為三級，其第53條規定，三級醫療事故是“造成患者一過(guò)性損害”.顯然，醫療事故的分級呈現了三級降。《送審條例》犯了一個(gè)非常嚴重的錯誤，即降低了醫療事故的構成門(mén)檻。

  所謂一過(guò)性損害是指某一臨床癥狀或體征在短時(shí)間內一次或數次出現，并且在短期內得以恢復。從臨床醫學(xué)的角度看，一過(guò)性損害的范圍非常大，包括短時(shí)間得以恢復的疼痛、創(chuàng )口、紅腫、感染等，如果將如此輕微的皮肉痛苦都納入醫療事故的范疇，恐怕難以令人信服。而醫療事故的門(mén)檻降低，意味著(zhù)未來(lái)對醫療機構和醫務(wù)人員做出行政處理的門(mén)檻降低，這將會(huì )有越來(lái)越多的醫務(wù)人員面臨行政責任甚至刑事責任。

  問(wèn)題四：主觀(guān)病歷與客觀(guān)病歷的區分

  《送審條例》延續了原《條例》的規定，將病歷資料分為“主觀(guān)病歷”和“客觀(guān)病歷”,僅允許患者**“客觀(guān)病歷”,不允許患者**查閱“主觀(guān)病歷”.這一做法顯然是不合時(shí)宜，甚至是錯誤的，建議予以糾正。理由如下：①患者在診療活動(dòng)過(guò)程中享有知情權，既是國際慣例，在我國相關(guān)法律、法規中也得到了確認；②在當前醫患關(guān)系緊張的背景下，任何制度的構建都應當著(zhù)眼于更有利于改善醫患關(guān)系、化解醫療**，這是制度構建的第一目標；③病歷分為主觀(guān)病歷和客觀(guān)病歷，這本身就是偽命題，甚至在國家衛生計生委的相關(guān)規范性文件中都難以自圓其說(shuō)；④人為地將病歷分為主觀(guān)病歷和客觀(guān)病歷，在現實(shí)中不可行，比如，一旦發(fā)生訴訟，無(wú)論是在法庭審理，還是在鑒定機構進(jìn)行鑒定，患方都必須要查看所有的證據材料，包括全部病歷資料，并且在司法程序中常常要啟動(dòng)審前證據交換程序，醫療機構需免費給患方復印一份完整的病歷資料；⑤只允許患者查閱**客觀(guān)病歷，不允許其查閱、**主觀(guān)病歷，有可能誤導醫務(wù)人員。

  開(kāi)放全本病歷的查詢(xún)、**，不僅能夠幫助患方更方便地了解醫療服務(wù)的運作細節，以公開(kāi)和透明促進(jìn)醫療機構提升服務(wù)質(zhì)量，還能增進(jìn)患者與醫務(wù)人員之間的交流、溝通和理解，有助于在良性互動(dòng)中建立彼此信賴(lài)的醫患關(guān)系。

  問(wèn)題五：鑒定體系二元化

  《送審條例》關(guān)于醫療活動(dòng)相關(guān)的鑒定內容分散在第3章和第4章。構建的醫療鑒定體制為2+1的鑒定模式。該模式?jīng)]有從根本上解決鑒定二元體系存在的弊端，卻一再強化其二元體系。二元鑒定體系的存在給醫患雙方都造成了不必要的麻煩。

  建議在現有醫學(xué)會(huì )建立的醫療事故技術(shù)鑒定體制之下，對醫療事故技術(shù)鑒定模式進(jìn)行改造，構建一元化的醫療鑒定體制。目前醫學(xué)會(huì )的鑒定體制是中華醫學(xué)會(huì )、省級醫學(xué)會(huì )和地市級醫學(xué)會(huì )組建了轄區內的醫療事故鑒定專(zhuān)家庫，接受行政單位和司法機關(guān)的委托開(kāi)展鑒定，鑒定專(zhuān)家庫已經(jīng)初具規模，鑒定程序規范，鑒定方法和經(jīng)驗都有相應的積累，只需要在鑒定程序上進(jìn)一步改造，請臨床專(zhuān)家之外的其他人士參與到鑒定中來(lái)，如增加一定比例的法醫、律師（法律專(zhuān)業(yè)人士）、人大代表等，增強鑒定過(guò)程的透明度，使鑒定過(guò)程公開(kāi)透明，鑒定專(zhuān)家署名并接受法庭出庭質(zhì)證等。

  問(wèn)題六：與相關(guān)法律銜接不夠甚至存在矛盾

  《送審條例》不能解決原《條例》與《侵權責任法》的沖突，反而使沖突表面化、尖銳化。

  從條例標題來(lái)看，一是預防醫療**，二是處理醫療**，故本條例內容主要是關(guān)于醫療損害的爭端解決辦法。細讀條文，可知包括了醫療損害的民事?tīng)幾h、行政爭議和刑事?tīng)幾h。但上述三個(gè)方面的爭端解決辦法均屬?lài)一痉芍贫确懂牐乙延袊一痉捎枰砸幎ǎ纭肚謾嘭熑畏ā返摹搬t療損害賠償責任”一章、《治安管理處罰法》和《刑法》的相關(guān)規定，且最高人民**正在制定關(guān)于醫療損害審判的司法解釋。在已有國家基本法律的前提下，再制定一個(gè)效力層級低，且試圖包含全部涉醫民事、行政、刑事的行政法規，既不符合立法法，也屬重復立法，浪費立法資源。

  問(wèn)題七：部門(mén)利益保護色彩濃重

  《送審條例》中的內容比較嚴重的問(wèn)題是，受制于各相關(guān)部門(mén)利益，很多內容避重就輕或者沒(méi)有規定，使得將來(lái)條例的實(shí)施大打折扣。比如刪除了患方向衛生行政部門(mén)投訴的權利，“主觀(guān)病歷”不允許患者查閱、復印等。

  問(wèn)題八：對醫療**新問(wèn)題沒(méi)有規定，缺乏前瞻性

  諸如電子病歷、互聯(lián)網(wǎng)醫療、醫生多點(diǎn)執業(yè)等醫療服務(wù)活動(dòng)中的新興事物，在醫療實(shí)踐過(guò)程中不可避免的會(huì )產(chǎn)生**，或者與醫療**的預防與處理關(guān)系密切。法律應當具有前瞻性，作為納入2016年***立法計劃的***的行政法規，應當在立法中關(guān)注這些問(wèn)題，并在相關(guān)條文中加以呼應、涵蓋或者直接規定，遺憾的是，本次《送審條例》并未涉及這些內容。