實(shí)習醫生受傷,索賠40萬(wàn),醫院賠償9萬(wàn)(2)
2011-01-11 16:20
閱讀:2468
來(lái)源:新民晚報
作者:大*勒
責任編輯:大彌勒
[導讀] 上海某高校口腔專(zhuān)業(yè)的學(xué)生小曹因在醫院實(shí)習時(shí)操作不慎發(fā)生事故,導致右眼視力僅剩下0.2,與小曹簽訂3年就業(yè)協(xié)議的某口腔病防止院以其右眼受傷為由,解除了合同,小曹即將到手的月薪8000元的工作旋即泡湯。為此,小曹將就讀的學(xué)校及實(shí)習醫院告上法庭,索賠傷殘
2009年7月27日,小曹前往校方指定的新華醫院,眼科特許專(zhuān)家就診后最終得出結論:右眼視力為0.2,視網(wǎng)膜破裂,無(wú)法治療。
庭審中,原告的母親稱(chēng),兒子臉部及右眼傷殘,原本與某口腔病防止院簽訂的有事業(yè)編制的上海高校畢業(yè)生、畢業(yè)研究生就業(yè)協(xié)議書(shū)也被取消。同時(shí),這一傷殘對小曹將來(lái)的就業(yè)造成了巨大的困難。
小曹的代理律師說(shuō),該醫院以前也發(fā)生過(guò)類(lèi)似事故,醫院的墻上也沒(méi)有告示,眼鏡和帽子也沒(méi)有發(fā)給原告。對于小曹今天的處境,醫院沒(méi)有盡到注意的義務(wù),校方也有不可推卸的責任,兩被告應按照小曹就業(yè)協(xié)議書(shū)中約定的月薪8000元支付3年的失業(yè)賠償金及傷殘賠償金等共計40萬(wàn)余元。
對于原告的索賠訴請,被告校方對于小曹的受傷表示遺憾,但不同意承擔連帶責任,因為校方?jīng)]有過(guò)錯也沒(méi)有侵權行為,不該擔責。
被告醫院辯稱(chēng),小曹在實(shí)習過(guò)程中所發(fā)生的事件屬于意外,操作的噴砂機上有相關(guān)規定。因為帶教老師帶的是一組學(xué)生,要到幾個(gè)不同房間去查看,原告進(jìn)行操作時(shí),老師不在場(chǎng)。按規定,所有操作必須在老師在場(chǎng)的情況下進(jìn)行,并做好防護措施,原告小曹不應該獨自操作。