幻女**毛片,99热精品免费,日韩欧美亚洲精品,国产床上视频,国产成人精品一区二三区,99ri精品,国产区视频

    動(dòng)物實(shí)驗的定義是：動(dòng)物因為科學(xué)研究與應用之目的，而被人利用。它可以分為兩部分：非實(shí)驗性目的和實(shí)驗性目的。英國早在十九世紀的維多利亞女王時(shí)代，便已出現活躍的反***解剖運動(dòng)，并因而促成許多保護動(dòng)物團體的成立。近百年來(lái)，在使用實(shí)驗動(dòng)物方面產(chǎn)生了頗多的爭議，尤以歐美大陸為然。具有代表性的人道對待動(dòng)物協(xié)會(huì )（PETA）的持續挑戰能否撼動(dòng)動(dòng)物實(shí)驗？

    **與質(zhì)疑共存

    坐在距離美國首都華盛頓特區以北僅有數公里的家里的一張木桌前，Justin Goodman正在進(jìn)行一場(chǎng)抵抗動(dòng)物實(shí)驗的戰役。今年34歲的Goodman有些瘦削，蓄著(zhù)略顯凌亂的胡須，剃了光頭，身上刻滿(mǎn)了色彩斑斕的紋身。他負責管理人道對待動(dòng)物協(xié)會(huì )（PETA）的實(shí)驗室調查。

    一些動(dòng)物**激進(jìn)入士堅持通過(guò)**和公開(kāi)宣傳，而Goodman和團隊在過(guò)去5年始終堅持在自己的陣地上向科學(xué)家發(fā)出挑戰。他們試圖用各種演講和同行評議文章向研究人員證明，動(dòng)物實(shí)驗是錯誤、殘忍的，而且毫無(wú)價(jià)值。

    Goodman沒(méi)有拿到博士學(xué)位，但作為一名PETA研究人員，他已經(jīng)非常成功。他質(zhì)疑過(guò)監管動(dòng)物研究的大學(xué)校委會(huì )，鼓勵過(guò)美國的盟友在軍事醫學(xué)訓練中探索動(dòng)物之外的其他可行方法，讓全球最大的實(shí)驗室動(dòng)物權益認證機構名譽(yù)掃地。

    很多研究人員卻絲毫不為所動(dòng)。他們反擊道，Goodman的研究只是“披著(zhù)科學(xué)的外衣”,實(shí)質(zhì)上與科學(xué)毫不相干。他們說(shuō)，這些研究有失偏頗，方法錯誤，完全在誤導公眾。“PETA企圖證明一種觀(guān)點(diǎn)，他們?yōu)榇讼铝嗽S多功夫。”美國伊利諾伊州國家生物醫學(xué)研究協(xié)會(huì )高級科學(xué)顧問(wèn)Taylor Bennett說(shuō)，“我不認為他們的做法是科學(xué)的。”

    無(wú)論科學(xué)與否，Bennett 承認，Goodman的行為會(huì )削弱公眾對動(dòng)物研究本就動(dòng)搖不定的支持。“他們的行為已經(jīng)對科研產(chǎn)生了負面影響。”Goodman曾譴責過(guò)的一家認證機構的負責人Christian Newcomer補充說(shuō)，他們的目的是攻擊生物醫學(xué)領(lǐng)域每個(gè)層面的每項研究，他們在給科學(xué)進(jìn)步設置障礙。

    但對于Goodman來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)戰役才剛剛拉開(kāi)序幕。

    去年，Goodman發(fā)表在《應用動(dòng)物福利科學(xué)雜志》上的文章產(chǎn)生了最為強烈的反響，文章質(zhì)疑國際實(shí)驗動(dòng)物評估與認證協(xié)會(huì )（AAALAC）——一家在39個(gè)國家900多個(gè)研究機構批準實(shí)驗室動(dòng)物權益認證的私人公司。文章基于官方數據庫信息，指出經(jīng)過(guò)AAALAC認證的實(shí)驗室比沒(méi)有經(jīng)過(guò)其認證的實(shí)驗室更加存在濫用動(dòng)物的傾向。盡管科學(xué)家紛紛指責這項研究，但大量媒體報道依然讓該協(xié)會(huì )聲名狼藉。

    爭議

    動(dòng)物實(shí)驗在道德上或科學(xué)上都沒(méi)有正當理由。那些在做動(dòng)物實(shí)驗的人指控反動(dòng)物實(shí)驗者對動(dòng)物“用情至深”,他們自私且自以為是地認為問(wèn)題很簡(jiǎn)單：犧牲動(dòng)物生命是為了救人。然而相對的，反動(dòng)物實(shí)驗人士認為問(wèn)“救老鼠和救孩子哪個(gè)重要”是無(wú)稽的，他們提出另一個(gè)角度：“為什么不努力兩個(gè)都救呢？”“為什么強迫人們掉入只能二選一的罪惡中呢？”

    科學(xué)奠基在研究結果支持對人與非人動(dòng)物殘酷的研究方法，因為這樣能以最低的方法達到最高的成果。動(dòng)物實(shí)驗是“壞科學(xué)”,18世紀的英國哲學(xué)家邊沁說(shuō)：“問(wèn)題不在他們是否有心智？或是有沒(méi)有說(shuō)話(huà)的能力？而在于他們是否有感受苦樂(lè )的能力？”

    很明顯地，如果拿人類(lèi)來(lái)做***解剖，他們感受到的痛苦總量既不依于溝通能力，也不依于解決問(wèn)題的能力——天才與蠢才感受到的痛苦是一樣的。同樣的，非人類(lèi)動(dòng)物感受到的痛苦跟人類(lèi)也是一樣，那些認為痛苦是罪惡的人，到底他們是基于人道？還是基于維護他們的職業(yè)？

    爭議主要在七個(gè)方面：

    一、基礎研究缺乏臨床價(jià)值：反對使用動(dòng)物做研究的人認為，許多基礎的生理研究只是出于科學(xué)家的好奇，通常沒(méi)有臨床價(jià)值。但是科學(xué)家卻表示，如果沒(méi)有基礎研究，許多疾病的研究勢必無(wú)法達成。

    二、過(guò)多重復的實(shí)驗：相同的實(shí)驗結果，是科學(xué)驗證過(guò)程的一個(gè)重要部分。然而有些反對動(dòng)物實(shí)驗者則強調，科學(xué)界做了太多不必要的重復實(shí)驗。1975至1982年間的期刊抽樣調查顯示：有關(guān)動(dòng)物饑餓的實(shí)驗已經(jīng)刊行了550次，而且尚未包括許多從未在期刊上發(fā)表的實(shí)驗；這說(shuō)明了大量實(shí)驗動(dòng)物的受苦和犧牲，是重復而且毫無(wú)意義的。

    三、實(shí)驗動(dòng)物的過(guò)度使用：有利于人類(lèi)的臨床研究，將被許多不必要的動(dòng)物實(shí)驗所取代。例如在癌癥的研究中，動(dòng)物被人工引發(fā)產(chǎn)生癌癥，但事實(shí)上人類(lèi)的癌癥是由環(huán)境、心理、及基因因素所造成的，所以這種方法和人類(lèi)癌癥真正的發(fā)生并不相同，故實(shí)驗的必要性令人質(zhì)疑。而且獲得經(jīng)費的研究人員，因為不清楚人與動(dòng)物生理上的差異，也必然會(huì )過(guò)度的利用實(shí)驗動(dòng)物（例如用動(dòng)物做人體機能師調的模式，經(jīng)證實(shí)大多數實(shí)驗結果并不適用于人類(lèi)身上，況且這些實(shí)驗很多都是可以直接在人的身上做的）。

    四、動(dòng)物實(shí)驗與人類(lèi)應用之間的種別差異：數年前由某安眠藥所引起的新生兒畸形悲劇，就是過(guò)度相信動(dòng)物實(shí)驗的結果。這種安眠藥只是許多種經(jīng)動(dòng)物實(shí)驗證實(shí)為安全，但事實(shí)上卻對人類(lèi)有害的藥物之一。相反的，人類(lèi)常用的阿司匹林，在動(dòng)物實(shí)驗中卻會(huì )致貓于死，而通常無(wú)害的盤(pán)尼西林也會(huì )對天竺鼠產(chǎn)生極大的毒性。

    五、動(dòng)物遭受不必要的痛苦和虐待：動(dòng)物實(shí)驗的反對者宣稱(chēng)，即使有法律的規范，動(dòng)物在實(shí)驗中仍然可能遭受不必要的痛苦及虐待。例如在美國的動(dòng)物福利法中規定，可能引起痛苦的實(shí)驗應咨詢(xún)獸醫師，除非動(dòng)物“有必要”經(jīng)歷痛苦，否則便需使用適當的麻醉劑、鎮定劑或止痛劑，或提出其它折衷的辦法。但法律中并無(wú)明文規定何謂“必要”的痛苦；例如在LD50藥物毒性測驗中，為了避免影響實(shí)驗結果，很少有研究者為實(shí)驗動(dòng)物施予麻醉，因而造成動(dòng)物極大的痛苦。

    六、實(shí)驗養成殘忍人格：在實(shí)驗室里，研究者極易被訓練成把動(dòng)物當成一種“工具”,視動(dòng)物在研究過(guò)程中所受的痛苦為理所當然，而且絲毫沒(méi)有罪惡感。

    七、使用動(dòng)物以外的替代方案：某些研究可以使用細胞或組織培養來(lái)完成，有時(shí)計算機**也可以作為動(dòng)物實(shí)驗的理想替代方案。

    是否應該進(jìn)行動(dòng)物實(shí)驗？這個(gè)問(wèn)題或許將一直爭論下去。