刑法中的“偽證罪”,都只懲罰在“刑事訴訟中”醫生出具的假鑒定,但對于在審判之后的保外就醫中的造假者,尚未有法律規定。
2009年,廣東省江門(mén)市副市長(cháng)林崇中,因犯受賄罪被判有期徒刑10年。然而,法院宣判之后,他沒(méi)坐過(guò)一天牢——他買(mǎi)通了河源市看守所相關(guān)警員及鑒定醫 生,搞了假“保外就醫”。此案目前看守所原教導員和負責醫務(wù)室的民警,分別獲刑兩年半和五年。林也被重新收監。而做假鑒定的醫生卻毫發(fā)無(wú)傷,甚至還能繼續 做鑒定。
保外就醫,本是一種對罪犯的人道主義制度,但就是有人能以“保外就醫”的名義,逍遙于法外。在 2008年廣東省核查糾正監外執行罪犯脫管漏管專(zhuān)項行動(dòng)中,共糾正脫管漏管罪犯2951人,糾正率高達80%。知情人士告訴記者:如果林不回江門(mén),違法保 外就醫就不會(huì )被查處。可見(jiàn)假“保外就醫”之泛濫。
問(wèn)題到底出在哪里?法律空白,制度漏洞。
首先,判決前的偵查、起訴、審判的程序,法律規定相對細致,制衡嚴密。但在刑法執行環(huán)節,法律銜接不緊密。
按《罪犯保外就醫執行辦法》,看守所、監獄本身就可以決定是否保外就醫;而檢察機關(guān)只能事前列席會(huì )議,事后得到備案,并不參與決定。《刑事訴訟法》規 定:對保外就醫的“依照法律規定的程序審批”。但其實(shí),審批保外就醫的程序,并沒(méi)有明確的法律規定。保外就醫,事實(shí)上就是由監管方(監獄、看守所)一方?jīng)Q 定,缺乏制約。
而對保外罪犯的監管也存在疏漏。法律規定:保外期間,由罪犯居住地公安機關(guān)對其嚴格管理監督。但怎么嚴格監管,卻語(yǔ)焉不 詳。公安部?jì)炔坑幸粋€(gè)文件,其中規定罪犯在“進(jìn)行治療疾病以外的社會(huì )活動(dòng)必須經(jīng)公安機關(guān)批準”。但事實(shí)上,林崇中高調開(kāi)著(zhù)寶馬進(jìn)出酒店,哪一次都不是在 “治療疾病”,但當地公安機關(guān)并未過(guò)問(wèn)。
此外,林崇中為保外就醫,給醫生紅包,讓其做虛假鑒定。但作假者河源市人民醫院大內科主任蔣愛(ài) 忠,醫務(wù)科原副科長(cháng)張明杰,至今未受司法追究,仍在正常行醫,甚至蔣還是該院最新成立的“罪犯疾病狀況鑒定工作領(lǐng)導小組”的成員。這背后又有一個(gè)法律空 白。刑法中的“偽證罪”,都只懲罰在“刑事訴訟中”醫生出具的假鑒定,但對于在審判之后的保外就醫中的造假者,尚未有法律規定。
但就本 案來(lái)說(shuō),蔣愛(ài)忠等人是公立醫院醫生,并非不能認定其國家機關(guān)工作人員身份,從而追究其受賄罪。退一萬(wàn)步說(shuō),普通醫生出具假的病假證明,都要受處分;蔣張兩 人收受賄賂,開(kāi)假鑒定致貪官逍遙法外,至少應受到衛計委門(mén)的查處,怎么還能繼續從醫,甚至參加“鑒定工作領(lǐng)導小組”?林崇中的家屬行賄警察,為何不追究法 律責任?貪官非法被保外就醫,又為何不追究其法律責任?檢方和衛計委門(mén)需要給出一個(gè)說(shuō)法。
意見(jiàn)反饋 關(guān)于我們 隱私保護 版權聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2025 Iiyi.Com All Rights Reserved