最近,人們對于西安某醫院手術(shù)室**事件的討論近乎白熱化。其實(shí)醫生手術(shù)拍照也有多種,這里就有人放上了一張1987年Zbigniew Religa博士經(jīng)23小時(shí)心臟移植術(shù)后正在觀(guān)察他的病人的照片。同樣是拿照片說(shuō)事但是,說(shuō)的不一樣,這到底是為什么?
此次手術(shù)室**事件中,一群醫生做了7小時(shí)的手術(shù),病人在縫合傷口,剩下的醫生集體在手術(shù)室**,背景是手術(shù)臺和手術(shù)臺上的病人。**照還照了許多張,有的露出患者的面部,有的可以看見(jiàn)患者血跡斑斑的腿。這些照片被其中一位醫生張貼到自己的朋友圈,隨后流傳到了社交媒體,引發(fā)軒然**。
一些網(wǎng)友開(kāi)始質(zhì)疑醫生的敬業(yè),質(zhì)疑患者的隱私,質(zhì)疑手術(shù)室的操作規范,而后,當事醫生解釋稱(chēng)拍照是為了留念,為了分享手術(shù)成功的喜悅。至此輿論到底扭轉了嗎?
如果這樣想似乎簡(jiǎn)單了一點(diǎn)。假設各位借此翻案成功,不再讓公眾追究這一次**事件,醫生也認為手術(shù)室**沒(méi)有問(wèn)題。那么,下一次手術(shù)之后,手術(shù)如果發(fā)生并發(fā)癥怎么辦?如果手術(shù)成功,**是weight慶功成功,但是結果病人術(shù)后三天并發(fā)癥死了,這些**照究竟是醫生的功績(jì)呢?還是會(huì )成為索賠和懲處的證據?屆時(shí),這些痛哭的照片能夠幫助醫生扭轉狂怒的輿論嗎?
在對此次手術(shù)室**事件的討論中,有網(wǎng)友拿出一張照片,1987年,Zbigniew Religa博士經(jīng)23小時(shí)心臟移植術(shù)后正在觀(guān)察他的病人,助手已經(jīng)睡在了角落里。這照片曾感動(dòng)世界。如果是中國記者寫(xiě),肯定會(huì )寫(xiě)醫生無(wú)德,然后院長(cháng)撤職,博士下崗。但是,Zbigniew Religa醫生的這張照片,由專(zhuān)業(yè)攝影記者James Stanfield拍攝,發(fā)表在美國《國家地理雜志》,入選年度最佳照片,最終獲得二等獎。1987年,也就是這張照片拍攝的那一年,美國**宣布心臟移植術(shù)為各大醫療中心的一項常規手術(shù)。James Stanfield拍攝的這張照片,被歸于“科學(xué)與技術(shù)”類(lèi)別下的紀實(shí)攝影。
同樣是手術(shù)室照片,Zbigniew Religa醫生沒(méi)有玩**,更沒(méi)有**了發(fā)送到社交媒體。這是攝影記者James Stanfield的職務(wù)行為,為的是保證公眾知情權,而不是醫生**慶祝手術(shù)成功。
我們都可能生病,都可能住院,所以不能容忍毆打和殺害醫生護士的行為,因為最終會(huì )沒(méi)有醫生愿意接診;同樣,我也不能容忍醫生在手術(shù)室**,連帶患者的影像Po到社交媒體,因為如果這都不反對,意味著(zhù)我也有天會(huì )面臨同樣的處境,而我并不愿意這樣的事發(fā)生在自己身上。之所以發(fā)生這樣的事情,原因是醫生的倨傲。在這些**照里,病家不再是人,而是和手術(shù)臺、無(wú)影燈、止血鉗、呼吸機一樣,成為醫生偉大成就的背景道具。按照作家王小波的話(huà)來(lái)講,病家就是個(gè)“行貨”.因為長(cháng)達7小時(shí)的手術(shù)拯救是偉大的,是正義的,也是良善的,所以把病家作為道具裝點(diǎn)一下這個(gè)偉大時(shí)刻也并無(wú)不可。畢竟,病家能懂什么?
醫生是專(zhuān)業(yè)人士,專(zhuān)業(yè)人士很難避免由于專(zhuān)業(yè)技能而產(chǎn)生的倨傲。全神貫注于專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域,造成在其它領(lǐng)域內的無(wú)知和淺見(jiàn),也就是愚蠢。
所以說(shuō),保護病家的權益,最終保護的是醫生。
意見(jiàn)反饋 關(guān)于我們 隱私保護 版權聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2025 Iiyi.Com All Rights Reserved