5次產(chǎn)檢都未發(fā)現胎兒畸形，準媽媽索賠8w，網(wǎng)友：太少了！
2021-06-28 07:58
閱讀：9553
來(lái)源：愛(ài)愛(ài)醫
作者：愛(ài)愛(ài)醫小編
責任編輯：愛(ài)愛(ài)醫小編
[導讀] 做產(chǎn)檢是為了什么？少生優(yōu)生，連畸形都看不出來(lái) 這就是典型的不負責任?
近日，小編看到一起事件，引起大眾熱議。
全文如下：貴陽(yáng)的熊女士是位準媽媽。近日她到一家大醫院檢查得知，懷孕近30周的胎兒存在畸形，不得不引產(chǎn)。而令她憤怒的是，在之前一家醫院（觀(guān)山湖泰康樂(lè )醫院）做了5次產(chǎn)檢，醫生都未提示胎兒存在畸形，也未建議她到上級醫院進(jìn)行復查。
經(jīng)當地衛健委調解，涉事醫院愿賠償1.5萬(wàn)元，但熊女士希望院方至少賠償8萬(wàn)元。涉事醫院稱(chēng)無(wú)法接受天價(jià)，若溝通不成，可通過(guò)民事訴訟解決分歧。
對此，網(wǎng)上魚(yú)龍混雜的媒體，用詞也簡(jiǎn)直是看熱鬧不嫌事兒大，在各種帶節奏的情況下，底下的評論，99.9%都是在指責醫生。如下：@臉臉8065：做產(chǎn)檢是為了什么？少生優(yōu)生，連畸形都看不出來(lái) 這就是典型的不負責任！ 該罰 如果不好好處理這件事情 以后會(huì )出現更多這樣的案例！受罪的是孕婦啊 身體健康精神壓力各方面都要飽受煎熬！！可憐可悲可嘆更可恨！@悠悠謙一：這是很明顯的畸形 又不是缺根手指那么不好看清楚 醫生是瞎了還是沒(méi)用心@我就是臘肉君：你說(shuō)遺傳病檢不出來(lái)，不怪你，畸形都查不出來(lái)，關(guān)門(mén)算了，坑爹呢。@頂到我的花心了：8萬(wàn)也叫天價(jià)？尤其對于醫院，我建議直接要價(jià)80萬(wàn)，講到8萬(wàn)，醫院樂(lè )不得。@miss蔡3788：我覺(jué)得800萬(wàn)都少了，30周她承受了多少？又有多少驚喜和希望。所期望的一切劃為泡影。突然沒(méi)了沒(méi)了沒(méi)了沒(méi)了沒(méi)了為此，小編也特意就該事件，向一位婦產(chǎn)中青年專(zhuān)家請教了，以了解醫方是否在專(zhuān)業(yè)上存在過(guò)錯的問(wèn)題，而專(zhuān)家的回復是“評價(jià)醫療過(guò)程誰(shuí)對誰(shuí)錯，必須是有一手的臨床證據。否則沒(méi)有發(fā)言權。”看到了嗎？各路媒體，這才是一個(gè)說(shuō)話(huà)負責任的人該有的態(tài)度。首先，你要充分了解事實(shí)，但就您們目前報道的那些，根本不足以叫做充分了解事實(shí)，充其量就是個(gè)道聽(tīng)途說(shuō)；其次，你要具備一定的醫學(xué)知識，即便你不是醫生，你可以請教相關(guān)專(zhuān)業(yè)人員，最起碼，你可以多方學(xué)習做足功課；最后，你才有不偏不倚報道這件時(shí)事的資格。而不是像現在這樣，兩個(gè)前提條件都不具備的情況下，就妄下結論，妄下猜測“究竟是儀器存在缺陷，還是檢查的醫生玩忽職守？”1首先，患者五次到底是做的什么檢查？普通B超、2維彩超還是排畸類(lèi)的四維彩超，目測來(lái)看是2維彩超，提醒一下，有些項目2維是照不出來(lái)的，即便是四維彩超，也沒(méi)法保證100%檢出率；2其次，至于是否人為因素，小編在此不予評價(jià)，更不會(huì )茍同于某些博人眼球的不良媒體那樣煽風(fēng)點(diǎn)火，畢竟不調查不具有發(fā)言權；我只想提醒一句，就算你不相信他的醫者仁心，但最起碼你該相信，沒(méi)有任何一個(gè)醫生，會(huì )傻到讓自己的患者出問(wèn)題，然后給自己惹麻煩；3最后，小編想給大眾科普一下，檢查不是萬(wàn)能的，醫生更不是神仙，不可能看到所有的問(wèn)題；理論上，B超檢查技術(shù)有可能檢見(jiàn)胎兒手、足畸形等情況，然而，鑒于檢查的局限性，胎兒在母體內的位置、姿勢、母體肥胖程度及B超儀器的條件等都有可能影響異常情形的檢出率；而且，在畸形沒(méi)有發(fā)展到一定程度時(shí)，有可能不被超聲波完全顯示，因此超聲波檢查不能完全排除所有胎兒畸形，目前，國外的發(fā)達國家運用超聲波對胎兒畸形進(jìn)行檢查，檢出率也只有70%。婦產(chǎn)科醫生段濤：為了讓大家對「大畸形篩查」檢出率有個(gè)更直觀(guān)的了解，列舉國內外文獻報道的部分胎兒畸形產(chǎn)前超聲檢出率如下，供參考：無(wú)腦兒產(chǎn)前超聲檢出率為 87% 以上；法洛四聯(lián)征產(chǎn)前超聲檢出率為 14%～65%；消化道畸形產(chǎn)前超聲診斷率為 9.2%～57.1%；胎兒肢體畸形產(chǎn)前超聲檢出率為 22.9%～87.2%。為此，平臺特意邀請了北京云亭律師事務(wù)所高級合伙人劉春輝律師從法律的角度，對該事件做點(diǎn)評：類(lèi)似的案件常常是缺陷胎兒出生后發(fā)生的糾紛，我們認為：1.B超檢查存在局限性，并不一定能夠發(fā)現胎兒存在畸形，醫療機構不存在過(guò)錯，不應當承擔責任。2.但是，法律規定醫療機構有告知義務(wù)，醫療機構應當詳盡告知患者檢查結果的有關(guān)風(fēng)險，即告知患者這個(gè)檢查沒(méi)有那么準，有可能檢查不出來(lái)畸形，未盡告知的義務(wù)的話(huà)，有可能被法院認為構成違反告知義務(wù)的侵權責任。3.侵權成立的情況下才有可能賠償，患者應當以證據證明其實(shí)際的損失情況，偏離事實(shí)的要求是不會(huì )得到法院支持的。
來(lái)源：整理自杏林苑.醫生社群
版權聲明：
本站所注明來(lái)源為"愛(ài)愛(ài)醫"的文章，版權歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權不得轉載。
本站所有轉載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來(lái)源和作者，不希望被轉載的媒體或個(gè)人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net，我們將立即進(jìn)行刪除處理
