幻女**毛片,99热精品免费,日韩欧美亚洲精品,国产床上视频,国产成人精品一区二三区,99ri精品,国产区视频

  11月24日，北京市西城區人民**開(kāi)庭審理北京大學(xué)人民醫院副主任醫師許峰被控涉嫌醫療事故罪的案件，與該案相關(guān)的診療及搶救過(guò)程一并公之于眾，**當庭沒(méi)有宣判。此案在醫療界引起極大關(guān)注。
 

  依據《刑法》相關(guān)規定，醫療事故罪是指醫務(wù)人員由于嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害人身健康的，處3年以下**或者拘役。

  在司法實(shí)踐中，醫療事故罪的應用十分少見(jiàn)，以至于有媒體在報道中稱(chēng)本案為“北京首例”.許峰在當時(shí)的診療救治中到底有沒(méi)有“嚴重不負責任”,相信**會(huì )有公正的判決。

  1.案情回顧

  鑒定為一級甲等醫療事故

  案件庭審后，記者綜合媒體報道，并采訪(fǎng)北京大學(xué)人民醫院的相關(guān)負責人后，了解了事件的基本過(guò)程。死者陳某是一位43歲的女性，2006年查出腎衰竭后，一直進(jìn)行透析治療。

  2011年6月22日，陳某入住北京大學(xué)人民醫院胃腸外科，被診斷為“繼發(fā)性甲狀旁腺功能亢進(jìn)，甲狀腺結節，慢性腎功能不全尿毒癥期，維持性血液透析”.

  6月24日，許峰為陳某做了甲狀旁腺摘除術(shù)。手術(shù)病程記錄寫(xiě)道：“手術(shù)過(guò)程順利，出血少，術(shù)中檢測血鈣穩定，術(shù)后給予靜脈補鈣治療。”3天后，由于外科病床緊張，陳某被轉入腎內科繼續治療。至此，陳某病情基本穩定。

  6月29日1時(shí)許，陳某感覺(jué)頸部手術(shù)部位有點(diǎn)疼，按下了病床前的呼叫按鈕。1時(shí)20分，腎內科值班醫生撥通了外科的電話(huà)，要求前來(lái)會(huì )診。許峰稱(chēng)，自己當時(shí)在本院參加急診會(huì )診，指派實(shí)習醫生張?chǎng)吻叭ヌ幹谩?br />
  1時(shí)40分，張?chǎng)蝸?lái)到陳某病床前，經(jīng)過(guò)檢查后，給了陳某一片止痛片。2時(shí)45分，陳某頸部疼痛加重，腎內科再次要求外科值班醫師會(huì )診。3時(shí)許，張?chǎng)卧俅蝸?lái)到病床前，建議陳某做B超檢查。3時(shí)50分，做完B超的陳某被推回病房后，突發(fā)窒息，呼吸運動(dòng)消失，意識喪失。3時(shí)57分，許峰為陳某行床旁切開(kāi)手術(shù)清除血腫。4時(shí)10分，麻醉科行床旁氣管插管，后又經(jīng)呼吸機輔助呼吸，隨后陳某被送入ICU.45天后，8月14日，陳某因搶救無(wú)效死亡。

  陳某死亡后，其丈夫徐某到**機關(guān)報案，要求立案被駁回。2012年6月8日，北京市西城區醫學(xué)會(huì )鑒定報告認為，醫方對頸部血腫的判斷和處理不及時(shí)，是導致患者死亡的直接原因。結論為，陳某病例構成一級甲等醫療事故，北京大學(xué)人民醫院承擔完全責任。

  2012年8月28日，北京醫學(xué)會(huì )出具了醫療事故技術(shù)鑒定書(shū)。專(zhuān)家分析意見(jiàn)認為：北京大學(xué)人民醫院在診治過(guò)程中存在過(guò)失：一是讓僅取得醫師***、沒(méi)有取得執業(yè)醫師證的人員獨自會(huì )診，違反了《醫院工作制度》關(guān)于會(huì )診制度的有關(guān)規定。二是對患者頸部手術(shù)區域血腫壓迫氣管導致的窒息救治不力，且救治不力與患者最終死亡之間存在因果關(guān)系，是患者死亡的主要原因。另外，術(shù)后患者第5天出現頸部手術(shù)區域血腫，屬罕見(jiàn)病例，患者存在“慢性腎功能不全尿毒癥期、繼發(fā)性甲狀旁腺功能亢進(jìn)”等多種基礎疾病，上述因素與患者最終死亡有一定關(guān)系。最終鑒定結論為：“本病例屬于一級甲等醫療事故，院方負有主要責任。”

  隨后徐某將材料遞交檢察院，北京市西城區**分局以醫療事故罪立案。

  2.辯論焦點(diǎn)

  許峰是否嚴重不負責任

  11月27日，記者采訪(fǎng)了接近案件的知情人。他告訴記者，庭審中，控辯雙方的爭論焦點(diǎn)在于許峰是否嚴重不負責任。**書(shū)指控，被告人許峰在2011年6月29日1時(shí)至3時(shí)許，在北京大學(xué)人民醫院普外科值班期間，因嚴重不負責任導致患者陳某不治身亡。而辯護方則提出，許峰在事發(fā)當晚對陳某的治療不存在嚴重不負責任的行為。

  辯護方認為，陳某病情變化時(shí)，許峰因為在外科急診會(huì )診，故由張?chǎng)稳ゲ》坎榭辞闆r，在了解病情后，指示張?chǎng)谓o陳某開(kāi)止痛片。診療過(guò)程都是在許峰的指導下進(jìn)行的，張?chǎng)蜗蛟S峰介紹情況并按許峰的指示來(lái)完成診療行為，并非***診療。之后，陳某病情加重，許峰為患者會(huì )診，安排做B超檢查以進(jìn)一步確定病情，實(shí)施清除血腫，整個(gè)診療過(guò)程沒(méi)有懈怠以及延誤、擅離職守的事實(shí)。

  2008年，最高人民檢察院、**部聯(lián)合***《關(guān)于**機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規定》，明確醫務(wù)人員由于嚴重不負責任，造成就診人死亡或嚴重損害就診人身體健康的，應予立案追訴。具有下列情形之一的，屬于“嚴重不負責任”:擅離職守的；無(wú)正當理由拒絕對危急就診人實(shí)行必要的醫療救治的；未經(jīng)批準擅自開(kāi)展試驗性醫療的；嚴重違反查對、復核制度的；使用未經(jīng)批準使用的藥品、消毒藥劑、醫療器械的；嚴重違反國家法律法規及有明確規定的診療技術(shù)規范、常規的；其他嚴重不負責任的情形。

  辯護方認為，根據以上規定，許峰的診療行為及過(guò)程不存在與上述情形相同的情況，現有證據不能證明許峰在診療過(guò)程中存在上述規定中的嚴重不負責任的情形。許峰對本案患者診療過(guò)程中，知識、能力、經(jīng)驗存在一定不足，但不應該承擔刑責。“從主觀(guān)上來(lái)說(shuō)，許峰對患者陳某病情的判斷存在一定過(guò)失，但這種過(guò)失應為一般性過(guò)失，并非重大過(guò)失，只有存在重大業(yè)務(wù)過(guò)失才能構成醫療事故罪。”

  這個(gè)觀(guān)點(diǎn)也被西城區醫學(xué)會(huì )專(zhuān)家鮑魯平認可。根據辯護材料，鮑魯平在接受偵查部門(mén)的問(wèn)詢(xún)中談到：“許峰忽略了患者的特殊情況。患者需透析，而且需使用一些藥物，這些藥物的使用可能會(huì )導致創(chuàng )面的再出血，導致窒息。如果當時(shí)他意識到這點(diǎn)，馬上采取手術(shù)，有可能挽回患者的生命。這同他的常識、能力、經(jīng)驗不足有關(guān)。”鮑魯平認為，許峰不應該承擔刑事責任。醫學(xué)是高風(fēng)險職業(yè)。患者死亡與許峰經(jīng)驗不足有關(guān)。

  11月26日，記者就此案采訪(fǎng)了北京大學(xué)人民醫院相關(guān)負責人。這位負責人告訴記者，案件發(fā)生3年多來(lái)，院方積極配合檢方調查。案件還在審理中，一旦有最新進(jìn)展，醫院會(huì )及時(shí)公布信息。

  這位負責人稱(chēng)，依照相關(guān)法律規定，對于醫療事故罪的認定是有嚴格限制的，必須是主觀(guān)上嚴重不負責任方可定罪。“錯就是錯，我們不回避這一點(diǎn)，醫院和當事醫生都會(huì )承擔相應的責任。但希望**在審理過(guò)程中考慮被告是一位接受過(guò)嚴格規范訓練，并有著(zhù)長(cháng)期優(yōu)秀執業(yè)記錄的醫生這一事實(shí)，結合目前醫生糟糕的執業(yè)環(huán)境這一現狀作出公正裁決。”這位負責人說(shuō)。

  3.業(yè)界反應

  執業(yè)環(huán)境值得全社會(huì )反思

  許峰案的走向牽動(dòng)著(zhù)無(wú)數醫務(wù)人員的心。

  上海交通大學(xué)醫學(xué)院附屬仁濟醫院院長(cháng)李衛平告訴記者，這件事讓他覺(jué)得非常震驚。

  李衛平介紹，上海市2010年4月***關(guān)于《上海醫療事故行政處罰的若干規定（試行）》，規定了9種加重處罰的情形，對有以下情形之一并造成二級以上醫療事故的主要責任人，給予吊銷(xiāo)執業(yè)證書(shū)的行政處罰，包括發(fā)錯藥，打錯針，輸錯血，拍錯片，錯報或漏報輔助檢查結果，開(kāi)錯手術(shù)部位，將手術(shù)器械或紗布等異物遺留在患者體內，擅離職守，不嚴格執行消毒、隔離制度和無(wú)菌操作規程，造成醫院感染暴發(fā)。

  李衛平介紹，當年上海有醫生外出會(huì )診因手術(shù)感染造成多名患者眼球被摘除。事件也在社會(huì )上引起很大反響。當事醫生后來(lái)被吊銷(xiāo)醫師執業(yè)資格。雖然當時(shí)并未對醫生追究刑責，但對醫院管理產(chǎn)生了非常大的警示作用。

  中國醫師協(xié)會(huì )外科分會(huì )總干事姜可偉說(shuō)，許峰案對醫生群體產(chǎn)生了很大影響。外省（市）曾經(jīng)發(fā)生過(guò)類(lèi)似事件，但在全國知名的一家醫院發(fā)生這樣的事件，對整個(gè)行業(yè)也會(huì )帶來(lái)很大沖擊。

  此案中，實(shí)習醫生張?chǎng)纬蔀榱硪粋€(gè)焦點(diǎn)。2010年，北京大學(xué)第一醫院在熊卓為案件中敗訴，被判承擔全部民事責任，賠償死者家屬75萬(wàn)余元，焦點(diǎn)之一也是原告方提出，院方由實(shí)習醫生參與救治是非法行醫。

  姜可偉提出，醫師執業(yè)過(guò)程中需要一系列法律法規幫助醫生規范行為。案件中提到的實(shí)習醫生張?chǎng)尾⒎菦](méi)有執業(yè)資格，張?chǎng)问钦庒t學(xué)院校畢業(yè)后，通過(guò)國家執業(yè)醫師資格考試，具備執業(yè)資格，只不過(guò)在接受臨床學(xué)位培養，未在醫院注冊。“張?chǎng)问菍?shí)習醫生”的說(shuō)法不夠客觀(guān)。

  北京積水潭醫院院長(cháng)田偉提出，如果因為醫生有不負責任的行為或者過(guò)失另當別論，如果因為實(shí)習醫生沒(méi)有***，就不應該判。因為這種狀況在我國是長(cháng)期約定俗成的，也符合醫學(xué)生培養的規律。醫學(xué)生培養過(guò)程必須看病人和管理病人，**應該***實(shí)習醫師***或者臨時(shí)醫師***制度。田偉說(shuō)，自己在日本做臨床研究生的4年就是辦理的臨時(shí)醫師***。“醫學(xué)生開(kāi)始進(jìn)入臨床時(shí)就應為其辦理臨時(shí)醫師***，直到畢業(yè)考取正式執業(yè)資格，便于他們參與臨床工作。”

  4.法律界聲音

  適用醫療事故罪應慎之再慎

  中國醫師協(xié)會(huì )法律事務(wù)部負責人鄧利強介紹，《刑法》過(guò)去沒(méi)有醫療事故罪，當時(shí)醫生的身份是國家干部（技術(shù)干部）。因醫療行為的嚴重過(guò)失導致患者死亡或者嚴重殘疾，如果要追究刑事責任的話(huà)一般比照重大責任事故罪或**罪定罪量刑。

  鄧利強說(shuō)，1987年6月29日實(shí)施的《醫療事故處理辦法》，把醫療事故分為技術(shù)事故和責任事故。責任事故是指醫務(wù)人員因違反規章制度、診療護理常規等失職行為所致的事故。按照司法機關(guān)的一般規則，醫生的行為被鑒定成責任事故且造成患者嚴重殘疾或死亡的，方考慮追究醫生的刑事責任。在當時(shí)的歷史條件下，醫患之間的互信和患者對自身權益的覺(jué)醒程度，導致很少有醫生被追究刑事責任。

  1997年《刑法》修訂過(guò)程中，是否將醫療事故入刑存在一定的爭議。一種觀(guān)點(diǎn)認為，醫生不應在履行職務(wù)的過(guò)程中面臨被追究刑事責任的風(fēng)險。另一種觀(guān)點(diǎn)認為，如果不對嚴重不負責任造成患者生命健康權嚴重損害的醫生追究刑事責任，將導致患者生命健康權得不到保障。最終，《刑法》將醫生嚴重不負責任導致患者生命健康權受到嚴重侵害的情形定為醫療事故罪。需要指出的是，立法機構將醫療事故的最高刑罰定為3年以下**，可見(jiàn)對醫療行為的職務(wù)過(guò)失犯罪還是秉持寬容的態(tài)度。

  北京大學(xué)醫學(xué)部衛生法教研室主任王岳教授認為，司法實(shí)踐中醫療事故罪適用不多，表明了我國對于醫療事故入罪的謹慎。由于醫學(xué)的專(zhuān)業(yè)程度和復雜程度有增無(wú)減，醫療行業(yè)存在著(zhù)極大的風(fēng)險，如果入罪門(mén)檻過(guò)低，可能會(huì )導致醫生采取保守執業(yè)和防御性治療規避風(fēng)險，最終也將不利于疾病的治療。

  王岳提出，不應該追求醫療事故“去刑化”或“除罪化”,而是期盼醫療事故刑責合理化，平衡好醫患雙方的權益與風(fēng)險，合理區分醫療事故的刑事、民事性質(zhì)，既為患者搭建理性的**平臺，又保障醫生的合法權益。

  關(guān)于醫療事故罪的再認識

  上海市海上律師事務(wù)所合伙人、律師劉曄：

  醫療事故罪與其他類(lèi)型侵害公民人身權利犯罪在主觀(guān)犯意上的最大不同是，醫療事故罪的主觀(guān)犯意為嚴重不負責任。這有兩層含義，一是醫療事故罪系過(guò)失犯罪，凡故意損害就診人身體健康或生命的，應以故意傷害罪或故意殺人罪追究，而不是追究醫療事故罪；二是過(guò)失應達到嚴重不負責任的程度，否則只是一般的醫療事故或醫療損害，侵害人僅承擔造成醫療事故或醫療損害的民事賠償責任或行政責任，而不必承擔刑事責任。

  他認為，“嚴重不負責任”,從理論上可以借鑒民法上的“重大過(guò)失”概念。所謂重大過(guò)失，對于一名專(zhuān)業(yè)人士比如醫生而言，指其不僅違反了作為一定級別的專(zhuān)業(yè)醫生所應有的注意義務(wù)，還違反了作為一名普通醫生的注意義務(wù)，更違反了作為一名普通理性人的注意義務(wù)。比如將左側腎結石開(kāi)成右側，其違反的就不僅是一名普通醫生的注意義務(wù)，更違反了一名普通理性人的注意義務(wù)，即構成民法上的重大過(guò)失，亦屬于《刑法》上的嚴重不負責任。

  從實(shí)踐上可參照醫療事故或醫療損害鑒定結論。如果鑒定結論中的責任程度是主要或全部責任，或過(guò)錯參與度大于80%,可以考慮構成嚴重不負責任。在我國醫學(xué)會(huì )醫療事故鑒定的實(shí)踐中，多數情形下，參與鑒定的醫學(xué)專(zhuān)家是將當事醫生的主觀(guān)過(guò)錯程度作為判斷責任大小的重要依據，因此以醫學(xué)會(huì )的“構成主要責任或全部責任”的鑒定結論作為判斷當事醫生主觀(guān)過(guò)錯程度的證據，具有相當高的實(shí)踐價(jià)值。

  北京大學(xué)醫學(xué)部衛生法教研室主任王岳：

  目前，對于醫患雙方權利義務(wù)的調整與規制，集中體現在《侵權責任法》《醫療事故處理條例》和《刑法》中，3部法律分別從民事法律關(guān)系、行政法律關(guān)系和刑事法律關(guān)系調處各類(lèi)醫療**。刑法作為整個(gè)法律框架的最后一道屏障，是最為嚴厲的法律制裁方法。可見(jiàn)，對于醫療**中的違法行為，醫療事故罪是最為嚴重的終極處罰手段。

  鏈接

  北京曾有護士因輸錯血被刑拘

  許峰案引發(fā)業(yè)內對醫療事故罪的極大關(guān)注，記者梳理發(fā)現，許峰并非京城被訴醫療事故罪的第一人。2013年10月27日，北京市朝陽(yáng)區**分局對該區某醫院給患者輸錯血液的護士劉某和閆某正式立案。當天，派出所民警將二人在住處控制后帶回，閆某和劉某因涉嫌醫療事故罪被刑事拘留。

  案件進(jìn)程如下：

  幾年前，84歲的老太太賀某因感冒前往北京某醫院治療，其間因窒息變成植物人。在住院期間，護士錯將200毫升的B型血輸給了O型血的賀某，導致賀某病情加重，并于3個(gè)月后死亡。

  北京市朝陽(yáng)區醫學(xué)會(huì )組織急癥科專(zhuān)家3人、血液科專(zhuān)家2人和護理專(zhuān)家2人，進(jìn)行醫療事故技術(shù)鑒定，認為該院違反《靜脈輸血護理操作規程》，誤將200毫升B型血輸給O型血的賀某。患者輸入異型血后，出現一過(guò)性心律增快，體溫升高，呼吸加快，血壓改變，化驗檢查顯示其血色素、血小板有所下降，轉氨酶、總膽紅素升高，由此給賀某病情帶來(lái)一定影響。

  北京市朝陽(yáng)區醫學(xué)會(huì )最后認定，根據《醫療事故處理條例》《醫療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》以及《醫療事故分級標準（試行）》，賀某病例構成一級甲等醫療事故，該院負次要責任。

  2011年4月，涉案的劉某和閆某被朝陽(yáng)區衛生局吊銷(xiāo)了護士執業(yè)證書(shū)，隨后衛生行政部門(mén)將案件移送**機關(guān)。