您所在的位置:首頁(yè) > 專(zhuān)業(yè)交流 > 銀翹散治太陰溫病
銀翹散方出自清代醫家吳鞠通所著(zhù)的《溫病條辨·上焦篇》:“太陰風(fēng)溫、溫熱、瘟疫、冬瘟,初期惡風(fēng)寒者,桂枝湯主之。但熱不惡寒而渴者,辛涼平劑銀翹散主之。溫毒、暑瘟、濕溫、溫瘧,不在此例。”
要讀懂這段文字,需明白“太陰”、“溫病”等概念。《溫病條辨》中有如下記述:“凡病溫者,始于上焦,在手太陰肺。”“溫病者,有風(fēng)溫,有溫熱,有瘟疫,有溫毒,有暑溫、濕溫,有秋燥,有冬溫,有溫瘧。”“太陰之為病,脈不緩不緊而動(dòng)數,或兩寸獨大,尺膚熱,頭痛,微惡風(fēng)寒,身熱自汗,口渴,或不渴而咳,午后熱甚者,名曰風(fēng)溫。”
結合葉天士在《溫熱論》中的論述:“溫邪上受,首先犯肺……肺合皮毛而主氣,故云在表。”我們可以認為,銀翹散方治療外感溫病初起,邪在上焦肺,以肺表癥狀為主要表現,癥見(jiàn)發(fā)熱、口渴、有汗、脈數者。至于惡寒與否,論中明言不惡寒。論中把銀翹散證置于桂枝湯證之后,且又云:“太陰溫病,惡風(fēng)寒,服桂枝湯已,惡寒解,余病不解者,銀翹散主之。”可見(jiàn),治療溫病初起,使用桂枝湯或銀翹散的區別在于是否有惡寒。但書(shū)中也提到:“本論第一方用桂枝湯者,以初春余寒之氣未消,雖曰風(fēng)溫,少陽(yáng)緊承厥陰,厥陰根乎寒水,初起惡寒之證尚多,故仍以桂枝為首。猶時(shí)文之領(lǐng)上文來(lái)脈也。本論方法之始,實(shí)始于銀翹散。”
體會(huì )這段話(huà),之所以用桂枝湯,有從傷寒到溫病過(guò)渡的作用。此處的桂枝湯證,可以說(shuō)進(jìn)一步就是銀翹散證,二者之間并無(wú)截然分別。結合銀翹散方中也用到了辛溫藥,可以認為銀翹散證是可以有惡寒的,只是程度較輕而已。
論中未提及脈浮,只提及動(dòng)數。至于兩寸獨大,也該是不緩不緊而偏動(dòng)數者。論中未提及舌象。病在上焦肺,未波及中焦,且病屬初起,不見(jiàn)明顯虛證,推測其舌苔應該不多不少,也就是說(shuō)既不可苔膩,也不可少苔,而是舌苔薄白。如熱象較顯,可呈舌質(zhì)紅,舌苔薄黃。
論中提到“溫毒、暑溫、濕溫、溫瘧不在此例。”為什么?“溫毒者,諸溫夾毒,穢濁太甚也。”“暑溫者,正夏之時(shí),暑病之偏于熱者也。”“溫瘧者,陰氣先傷,又因于暑,陽(yáng)氣獨發(fā)也。”“暑兼濕熱,偏于暑之熱者為暑溫……偏于暑之濕者為濕溫。”溫毒穢濁太甚,暑溫、濕溫、溫瘧,皆因于暑,而暑兼濕熱。可以這樣認為,此四病初起,之所以不能用銀翹散方治療(即使是在上焦太陰),其原因在于夾有穢濁或濕邪(銀翹散方本治熱)。
學(xué)方用方,必須注意其不可用之處。通過(guò)上述分析,病證穢濁較甚或夾有濕邪,是不可以使用銀翹散治療的,至少應該是相對禁忌。清代醫家張秉成在《成方便讀》中對銀翹散方的主治給予了中肯的論述:“治風(fēng)溫、溫熱,一切四時(shí)溫邪,病從外來(lái),初起身熱而渴,不惡寒,邪全在表者。此方吳氏《溫病條辨》中之首方。所治之溫病,與瘟疫之瘟不同,而又與伏邪之溫病有別。此但言四時(shí)之溫邪,病于表而客于肺者,故以辛涼之劑輕解上焦……此淮陰吳氏特開(kāi)客氣溫邪之一端,實(shí)前人所未發(fā)耳。”
后人詬病銀翹散者,多因不明其主治外感溫病而不治伏氣溫病和瘟疫。
多原發(fā)肺癌(MPLC)是指同一個(gè)體,一側或雙側肺內不同的部位,同時(shí)或先后發(fā)...[詳細]
目前,針對寡轉移病灶手術(shù)切除的研究較多,而在同一情況下涉及原發(fā)病灶手術(shù)切除...[詳細]
意見(jiàn)反饋 關(guān)于我們 隱私保護 版權聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2025 Iiyi.Com All Rights Reserved