1歲半男孩發(fā)燒2天死亡，父母向3家醫院索賠94萬(wàn)
2022-04-27 00:00
閱讀：2113
來(lái)源：醫法匯
作者：愛(ài)愛(ài)醫小編
責任編輯：愛(ài)愛(ài)醫小編
[導讀] 尸檢非常重要！
尸檢非常重要！
案情簡(jiǎn)介
患兒（17個(gè)月）小明夜里2點(diǎn)50分因“發(fā)熱一小時(shí)”到市醫院就診，醫生診斷為：急性上呼吸道感染，給予“安乃近注射液、藍芩口服液、小兒豉翹清熱顆粒（無(wú)蔗糖）、對乙酰氨基酚混懸滴劑”西中成藥治療。下午3點(diǎn)，患兒又因“發(fā)熱2天，口服藥物無(wú)好轉”再次到市醫院門(mén)診進(jìn)行治療，診斷為：急性上呼吸道感染。處理：“血常規（五分類(lèi)）、全程C-反應蛋白定量檢測（HSCRP+常規CRP）”治療檢驗檢查；開(kāi)“復方頭孢克洛片（畢利）”西中成藥治療。晚上10點(diǎn)，患兒到市婦幼保健院門(mén)診進(jìn)行治療，入院診斷為：急性咽炎。處理意見(jiàn)：注食、注藥、十二指腸灌注，哌拉西林鈉舒巴坦鈉皮試，皮試注射（治療室），開(kāi)“小兒布洛芬栓、5%葡萄糖注射液（袋）、注射用炎琥寧、0.9%氯化鈉注射液（袋）、注射用哌拉西林鈉舒巴坦鈉皮試、小兒氨酚黃那敏顆粒”藥物治療。第二天凌晨2點(diǎn)，患兒再次到市婦幼保健院門(mén)診進(jìn)行治療，因病情嚴重，醫院派救護車(chē)將患兒轉院至省醫院。6時(shí)45分入住省醫院，初步診斷為：病毒性腦炎；癲癇持續狀態(tài)；低血容量休克。10：25分，患兒出現心率突然下降，血氧測不出等狀況，在實(shí)施搶救后，于12：10分被宣告臨床死亡。死亡原因為心力衰竭；死亡診斷：1.心力衰竭；2.病毒性腦死；3.低血容量休克；4.播散性血管內凝血；5.多器官功能障礙綜合征。6.癲癇持續狀態(tài)。7.低血糖癥；8.心肌損害等。患兒死亡后其父親在《尸體解剖告知書(shū)》上簽名，確認不同意尸檢，患兒于死亡后第二天火化。患方認為，醫方對患兒的診療行為存在違規使用抗菌藥物，違規使用非《國家基本藥物目錄》藥物炎琥寧輸液，違反首診負責制等多項過(guò)錯，起訴要求三家醫院賠償各項損失共計94萬(wàn)余元。
法院審理
訴訟中，法院先后委托兩家鑒定機構進(jìn)行醫療損害鑒定，均因市醫院和市婦幼保健院不認同患兒的死因，不同意以臨床死因診斷結果作為死亡原因進(jìn)行鑒定，不予受理鑒定。一審法院認為，患兒死亡后，家屬在省醫院的《尸體解剖告知書(shū)》上簽名，確認不同意尸檢。而患兒未尸檢造成無(wú)法進(jìn)行死因推斷，導致不能通過(guò)鑒定確定各家醫院在對患兒診療過(guò)程中是否存在過(guò)錯及與其死亡損害后果之間的因果關(guān)系及各方的責任，患方應承擔舉證不能的不利法律后果，判決駁回患方的全部訴訟請求。患方不服判決提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
法律簡(jiǎn)析
目前，醫療損害責任糾紛案件適用“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則。患者要求醫療機構承擔賠償責任的，須就醫療機構或者其醫務(wù)人員所實(shí)施的行為存在過(guò)錯等要件承擔舉證責任。因醫療糾紛的專(zhuān)業(yè)性較強，往往需要通過(guò)司法鑒定對相關(guān)專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題進(jìn)行明確，醫療損害鑒定意見(jiàn)往往是人民法院認定醫療機構或者其醫務(wù)人員有過(guò)錯、診療行為與損害之間具有因果關(guān)系的關(guān)鍵證據。依據相關(guān)規定，患者死亡，醫患雙方對死因有異議的，應當在患者死亡后48小時(shí)內進(jìn)行尸檢；具備尸體凍存條件的，可以延長(cháng)至7日。尸檢應當經(jīng)死者近親屬同意并簽字，拒絕簽字的，視為死者近親屬不同意進(jìn)行尸檢。不同意或者拖延尸檢，超過(guò)規定時(shí)間，影響對死因判定的，由不同意或者拖延的一方承擔責任。據醫法匯《2021年全國醫療損害責任糾紛案件大數據報告》顯示，2021年在患方敗訴的案件中，醫方診療行為無(wú)過(guò)錯、診療行為的過(guò)錯與患方損害后果之間無(wú)因果關(guān)系的案件比例高達54%，是患方敗訴的第一大原因；未進(jìn)行鑒定，占比31%，是患方敗訴的第二大原因；因未尸檢導致鑒定不能而敗訴的案件占比8%，是患方敗訴的第三大原因。進(jìn)行醫療損害鑒定，需要向鑒定機構提供真實(shí)、完整、充分的病歷等鑒定材料，而且要保證鑒定材料的真實(shí)性及合法性；如果鑒定機構發(fā)現鑒定材料不真實(shí)、不完整、不充分或者取得方式不合法的，鑒定機構都會(huì )做退鑒處理。本案中，家屬在《尸體解剖告知書(shū)》上簽名，確認不同意尸檢，市醫院和市婦幼保健院不認同患兒的死因，導致鑒定機構不予受理。根據舉證規則，患方未能完成舉證責任，從而被法院判決駁回訴訟請求，承擔了敗訴的法律后果。另外，關(guān)于炎琥寧是否兒童禁用的問(wèn)題。國家實(shí)行藥品不良反應報告制度，近些年，關(guān)于穿琥寧、炎琥寧安全方面的事件屢有發(fā)生。早在2005年，原國家食品藥品監督管理總局發(fā)出通知，要求修改穿琥寧注射劑說(shuō)明書(shū)，增加“目前尚無(wú)足夠兒童用藥的臨床資料”，刪除用法用量項“小兒酌減或遵醫囑”等內容。2009年，原國家食品藥品監督管理總局發(fā)布通報，關(guān)注穿琥寧、炎琥寧注射劑安全性問(wèn)題，并指出炎琥寧/穿琥寧注射液慎用于兒童。雖然近些年關(guān)于炎琥寧不良反應事件常有報道，但相關(guān)部門(mén)并沒(méi)明文禁止屬于兒童禁用。且在臨床應用上，有醫學(xué)專(zhuān)家通過(guò)研究發(fā)現，炎琥寧注射液治療小兒輪狀病毒感染性腸炎、病毒性腦炎、急性病毒性上呼吸道感染等疾病效果顯著(zhù)，因此慎用≠禁用。本案中，患方雖然主張醫方違規使用炎琥寧輸液，但無(wú)證據證明醫方使用炎琥寧輸液存在過(guò)錯以及與患兒死亡之間存在因果關(guān)系，故沒(méi)有得到法院的支持。尸體檢驗的目的是為了查明患者的死亡原因，同時(shí)也為下一步的醫療損害鑒定提供醫學(xué)根據，不進(jìn)行尸體檢驗，就很難對相關(guān)專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題得出客觀(guān)的鑒定意見(jiàn)。患方如果想要通過(guò)法律手段取得一個(gè)明確的說(shuō)法，就要重視尸體檢驗這個(gè)問(wèn)題，避免將己方置于訴訟不利地位；而醫方也應當重視告知義務(wù)的履行，在患者死亡后即使未發(fā)生醫療糾紛，也要盡可能的提示和告知患方尸檢的重要性，并留存相關(guān)告知的證據，以避免因告知不到位而承擔相應的法律責任。（本文系醫法匯原創(chuàng )，根據真實(shí)案例改編，為保護當事人隱私均采用化名）
版權聲明：
本站所注明來(lái)源為"愛(ài)愛(ài)醫"的文章，版權歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權不得轉載。
本站所有轉載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來(lái)源和作者，不希望被轉載的媒體或個(gè)人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net，我們將立即進(jìn)行刪除處理
