幻女**毛片,99热精品免费,日韩欧美亚洲精品,国产床上视频,国产成人精品一区二三区,99ri精品,国产区视频

    2013年，***明確提出大部制改革，但核心卻要組建食藥監總局，而各地卻開(kāi)啟了的“三合一”模式，即工商、質(zhì)監、藥監交由一個(gè)部門(mén)管轄。不過(guò)，隨著(zhù)大部制改革的遇冷，食藥監體制改革也未能順利推行。如今，食藥監體制改革風(fēng)聲再起，按**副總理的說(shuō)法，7月上旬要完成調研，爭取拿出辦法。究竟是“三合一”還是***設立食藥監監管機構，屆時(shí)或可見(jiàn)分曉。

    國家食藥總局畢總局長(cháng)最近很忙，上半年全國人大委員會(huì )組織的《食品安全法》執法檢查剛結束，便馬不停蹄地赴各地調研食藥監管體制改革問(wèn)題。

    7月6日，國家食藥總局官網(wǎng)上刊發(fā)一則標題為《畢井泉在河北調研時(shí)強調不忘初心 繼續前進(jìn) 加快完善統一權威的食品藥品監管體制》新聞。新聞中，畢總局長(cháng)強調，完善統一權威的食品藥品監管機構，是**、***的重大決策部署，是落實(shí)“四個(gè)最嚴”要求的重要制度和組織保障，也是加強食品藥品監管工作的重要標志。各地情況千差萬(wàn)別，要鼓勵地方結合實(shí)際大膽探索。但任何形式的探索，都必須堅持黨的十八屆三中全會(huì )決定和***關(guān)于地方食品藥品監管體制改革的要求不動(dòng)搖，不忘加強食品藥品監管工作的改革初衷。要落實(shí)整合職能、組建機構、劃轉充實(shí)人員編制、設立派出機構的規定，保證基層有責任、有崗位、有人員、有手段履行好日常檢查和產(chǎn)品抽檢職責。

    畢局長(cháng)的話(huà)可以追溯到中央的兩個(gè)文件：一個(gè)是黨的十八屆三中全會(huì )《**中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》對食藥安全的要求“完善統一權威的食品藥品安全監管機構，建立最嚴格的覆蓋全過(guò)程的監管制度，建立食品原產(chǎn)地可追溯制度和質(zhì)量標識制度，保障食品藥品安全。”另一個(gè)是***于2013年3月10日下發(fā)《***機構改革和職能轉變方案》以及隨后下發(fā)的國發(fā)[2013]18號文件《***關(guān)于地方改革完善食品藥品監督管理體制的指導意見(jiàn)》。在這兩份文件里，明確提出“國家組建中華人民共和國成立家食品藥品監督管理總局，對食品藥品實(shí)行統一監督管理”,同時(shí)要求地方“在整合原食品藥品監管、工商、質(zhì)監部門(mén)現有食品藥品監管力量基礎上，建立食品藥品監管執法機構”.誠如斯言，那么畢總局長(cháng)的態(tài)度昭然若揭，那便是要否定“三合一”,單獨設立食藥監監管機構。

    畢總局長(cháng)的態(tài)度雖然很明確，但最總是否能為中央所采納呢？這就涉及此番改革所牽涉的國家食藥總局、工商總局和質(zhì)監總局三家的博弈以及對中央的意圖了。

    此外，**委員長(cháng)曾親自帶隊進(jìn)行了貫徹實(shí)施《食品安全法》執法大檢查，向常委會(huì )提交報告指出：部分市縣將新組建的食品藥品監管部門(mén)與工商、質(zhì)監、物價(jià)等部門(mén)合并為“多合一”的市場(chǎng)監管局……有些地方弱化了食品安全監管職能……上級多頭部署，下級疲于應付，存在不協(xié)調等情況。同時(shí)，監管機構名稱(chēng)標識不統一、執法依據不統一、執法程序不統一、法律文書(shū)不統一等問(wèn)題影響了法律實(shí)施效果。隨后，人大常委會(huì )還就食品安全問(wèn)題專(zhuān)題質(zhì)詢(xún)了***。

    此后，**機關(guān)報《人民日報》在7月6日評論版刊文指出，有的省市提出工商、質(zhì)監、食藥監“三合一”的改革方案，但相關(guān)部門(mén)希望保留基層的“腿”和陣地。這些言論和舉措某種程度上也釋放著(zhù)決策層的信號。很顯然，高層對目前的“三合一”、“多合一”的現狀是不滿(mǎn)意的。

    那么，對于目前基層食藥監“三合一”模式，三家總局的態(tài)度如何呢？坊間的看法是國家食藥總局攜***食藥體制改革頂層設計文件之威，要求各地保持食藥監管體制的***性和系統性；國家質(zhì)檢總局糾結于機構中是否有“質(zhì)量”二字；工商總局堅定支持，不僅沒(méi)有要求市場(chǎng)監管局加掛工商局的牌子，也沒(méi)有要求市場(chǎng)監管局的名稱(chēng)必須有“工商”字樣，反倒是把自己轄下的“中國工商行政管理學(xué)會(huì )”更名為“中國市場(chǎng)監督管理學(xué)會(huì )”.

    三家總局會(huì )有如此態(tài)度源于三家總局的歷史沿革和發(fā)展狀態(tài)。在三家總局中，工商、質(zhì)監歷史最久，**后就有相應的機構設置。在地方**機構改革中，各地成立質(zhì)量技術(shù)監督局，實(shí)行省級以下垂直管理。工商部門(mén)一直活躍在經(jīng)濟發(fā)展最前沿，是三個(gè)部門(mén)中公務(wù)員最多、機構最全、辦公設備最完整、制服和執法程序、執法文書(shū)最統一的部門(mén)。而目前的國家食藥總局其前身是1998在國家醫藥行政部門(mén)和藥政部門(mén)的基礎上組建***直屬機構國家藥品監督管理局。2003年，在原有基礎上組中華人民共和國成立家食品藥品監督管理局，除原職能處，并負責食品、保健品、化妝品的管理。2008年，根據《***機構改革方案》，由衛計委管理。2013年，根據國發(fā)[2013]18號文件組建成為現有的國家食藥總局，是目前三局中人數最少的。

    從歷史格局來(lái)看，質(zhì)監和工商都是大局，一直以來(lái)都是***的直屬機構，因為食品安全問(wèn)題越走越近。食藥總局是新設機構，半路出家，脫胎原來(lái)的衛計委，職能、機構和人員都很不完備。在2007年，國家食品藥品監督管理局首任局長(cháng)**因嚴重瀆職被判處**。雖然在食品安全問(wèn)題上，三局誰(shuí)都沒(méi)有資格說(shuō)自己專(zhuān)業(yè)，在以前分段式管理的時(shí)候，生產(chǎn)環(huán)節是質(zhì)監、流通環(huán)節是工商、消費環(huán)節是衛生。在統一性方面，質(zhì)監和工商卻顯然更有優(yōu)勢，尤以工商為甚，質(zhì)監對市場(chǎng)并不熟悉，工商長(cháng)期活躍在市場(chǎng)前沿，而且擁有遍布鄉鎮街道的“腿”和陣地，力量更強大。

    而食藥總局就不一樣了，如果“三合一”,那么按照統一權威的要求，最終食藥總局將會(huì )落得合并的結局。就算總局保留著(zhù)，底下基層也會(huì )被原先工商、質(zhì)把持，政令難以暢通，加上現在屬地管理體制，食藥總局的聲音就會(huì )被越來(lái)越弱化，而如果***設立，效果會(huì )絕然相反，所以，畢總局長(cháng)的態(tài)度不難理解。

    畢總局長(cháng)一番苦心，有理有據、合情合理，大有為高層所采納并加以推行之勢，但是事情沒(méi)那么簡(jiǎn)單，要是一切都有如當初，為何還有今天的局面呢？食藥監改革的走向究竟如何，我們將拭目以待。

    此前，清華大學(xué)公共管理學(xué)院葉嵐博士的一項研究指出：“綜觀(guān)各國，市場(chǎng)監管體系可以統一，但食品藥品監管一直是典型的專(zhuān)項職能，很少被合并和切割。如美國，有專(zhuān)門(mén)的食品藥品監管局（FDA），也有監管一般市場(chǎng)秩序的聯(lián)邦貿易委員會(huì )（FTC）。而英國則專(zhuān)設藥品和健康產(chǎn)品管理局（MHRA）；日本則由厚生勞動(dòng)省監管除農產(chǎn)品之外的食品安全。”

    關(guān)注食藥改革的國家行政學(xué)院副教授胡穎廉說(shuō)：“市場(chǎng)監管的對象是各類(lèi)市場(chǎng)主體的*行為，目的是維護市場(chǎng)秩序；食藥監管的對象是特定產(chǎn)品的質(zhì)量安全，屬于公共安全范疇，兩者的定位截然不同。”

    不過(guò)，南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授宋華琳認為，也不能簡(jiǎn)單以食藥監局單獨設立與否作為衡量監管成效的標志。統一市場(chǎng)監管有利于不同領(lǐng)域市場(chǎng)監管的相互學(xué)習，如果運行得好，可以充實(shí)基層監管力量，增加食品藥品監管資源特別是基層監管資源，推動(dòng)社會(huì )治理創(chuàng )新，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，減少監管協(xié)調成本。

    其實(shí)，不管是現在提出的食藥局單獨分設，還是當初“三合一”在多地的推行，恐怕拋開(kāi)面上的頂層依據之外，誰(shuí)都沒(méi)有資格說(shuō)自己動(dòng)機比其他人更高尚。改革的實(shí)質(zhì)就是利益的再調整和再分配，它不僅需要科學(xué)的頂層設計，更需要一竿子插到底抓落實(shí)的決心和韌勁，需要各級官員居于公心的責任和擔當。改革不需要扯食品安全究竟是“公共安全”還是“市場(chǎng)監管”這樣的專(zhuān)業(yè)，也不需要挾紅頭文件渲染情懷和初衷，改革需要的實(shí)實(shí)在在的謀事干事，對于廣大基層干部和老百姓來(lái)說(shuō)，怎么樣在現有條件下把食品安全管好恐怕才是最要緊的，從這個(gè)意義上說(shuō)，不折騰才是真初衷，食品安全才是真初衷。    2013年，***明確提出大部制改革，但核心卻要組建食藥監總局，而各地卻開(kāi)啟了的“三合一”模式，即工商、質(zhì)監、藥監交由一個(gè)部門(mén)管轄。不過(guò)，隨著(zhù)大部制改革的遇冷，食藥監體制改革也未能順利推行。如今，食藥監體制改革風(fēng)聲再起，按**副總理的說(shuō)法，7月上旬要完成調研，爭取拿出辦法。究竟是“三合一”還是***設立食藥監監管機構，屆時(shí)或可見(jiàn)分曉。

    國家食藥總局畢總局長(cháng)最近很忙，上半年全國人大委員會(huì )組織的《食品安全法》執法檢查剛結束，便馬不停蹄地赴各地調研食藥監管體制改革問(wèn)題。

    7月6日，國家食藥總局官網(wǎng)上刊發(fā)一則標題為《畢井泉在河北調研時(shí)強調不忘初心 繼續前進(jìn) 加快完善統一權威的食品藥品監管體制》新聞。新聞中，畢總局長(cháng)強調，完善統一權威的食品藥品監管機構，是**、***的重大決策部署，是落實(shí)“四個(gè)最嚴”要求的重要制度和組織保障，也是加強食品藥品監管工作的重要標志。各地情況千差萬(wàn)別，要鼓勵地方結合實(shí)際大膽探索。但任何形式的探索，都必須堅持黨的十八屆三中全會(huì )決定和***關(guān)于地方食品藥品監管體制改革的要求不動(dòng)搖，不忘加強食品藥品監管工作的改革初衷。要落實(shí)整合職能、組建機構、劃轉充實(shí)人員編制、設立派出機構的規定，保證基層有責任、有崗位、有人員、有手段履行好日常檢查和產(chǎn)品抽檢職責。

    畢局長(cháng)的話(huà)可以追溯到中央的兩個(gè)文件：一個(gè)是黨的十八屆三中全會(huì )《**中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》對食藥安全的要求“完善統一權威的食品藥品安全監管機構，建立最嚴格的覆蓋全過(guò)程的監管制度，建立食品原產(chǎn)地可追溯制度和質(zhì)量標識制度，保障食品藥品安全。”另一個(gè)是***于2013年3月10日下發(fā)《***機構改革和職能轉變方案》以及隨后下發(fā)的國發(fā)[2013]18號文件《***關(guān)于地方改革完善食品藥品監督管理體制的指導意見(jiàn)》。在這兩份文件里，明確提出“國家組建中華人民共和國成立家食品藥品監督管理總局，對食品藥品實(shí)行統一監督管理”,同時(shí)要求地方“在整合原食品藥品監管、工商、質(zhì)監部門(mén)現有食品藥品監管力量基礎上，建立食品藥品監管執法機構”.誠如斯言，那么畢總局長(cháng)的態(tài)度昭然若揭，那便是要否定“三合一”,單獨設立食藥監監管機構。

    畢總局長(cháng)的態(tài)度雖然很明確，但最總是否能為中央所采納呢？這就涉及此番改革所牽涉的國家食藥總局、工商總局和質(zhì)監總局三家的博弈以及對中央的意圖了。

    此外，**委員長(cháng)曾親自帶隊進(jìn)行了貫徹實(shí)施《食品安全法》執法大檢查，向常委會(huì )提交報告指出：部分市縣將新組建的食品藥品監管部門(mén)與工商、質(zhì)監、物價(jià)等部門(mén)合并為“多合一”的市場(chǎng)監管局……有些地方弱化了食品安全監管職能……上級多頭部署，下級疲于應付，存在不協(xié)調等情況。同時(shí)，監管機構名稱(chēng)標識不統一、執法依據不統一、執法程序不統一、法律文書(shū)不統一等問(wèn)題影響了法律實(shí)施效果。隨后，人大常委會(huì )還就食品安全問(wèn)題專(zhuān)題質(zhì)詢(xún)了***。

    此后，**機關(guān)報《人民日報》在7月6日評論版刊文指出，有的省市提出工商、質(zhì)監、食藥監“三合一”的改革方案，但相關(guān)部門(mén)希望保留基層的“腿”和陣地。這些言論和舉措某種程度上也釋放著(zhù)決策層的信號。很顯然，高層對目前的“三合一”、“多合一”的現狀是不滿(mǎn)意的。

    那么，對于目前基層食藥監“三合一”模式，三家總局的態(tài)度如何呢？坊間的看法是國家食藥總局攜***食藥體制改革頂層設計文件之威，要求各地保持食藥監管體制的***性和系統性；國家質(zhì)檢總局糾結于機構中是否有“質(zhì)量”二字；工商總局堅定支持，不僅沒(méi)有要求市場(chǎng)監管局加掛工商局的牌子，也沒(méi)有要求市場(chǎng)監管局的名稱(chēng)必須有“工商”字樣，反倒是把自己轄下的“中國工商行政管理學(xué)會(huì )”更名為“中國市場(chǎng)監督管理學(xué)會(huì )”.

    三家總局會(huì )有如此態(tài)度源于三家總局的歷史沿革和發(fā)展狀態(tài)。在三家總局中，工商、質(zhì)監歷史最久，**后就有相應的機構設置。在地方**機構改革中，各地成立質(zhì)量技術(shù)監督局，實(shí)行省級以下垂直管理。工商部門(mén)一直活躍在經(jīng)濟發(fā)展最前沿，是三個(gè)部門(mén)中公務(wù)員最多、機構最全、辦公設備最完整、制服和執法程序、執法文書(shū)最統一的部門(mén)。而目前的國家食藥總局其前身是1998在國家醫藥行政部門(mén)和藥政部門(mén)的基礎上組建***直屬機構國家藥品監督管理局。2003年，在原有基礎上組中華人民共和國成立家食品藥品監督管理局，除原職能處，并負責食品、保健品、化妝品的管理。2008年，根據《***機構改革方案》，由衛計委管理。2013年，根據國發(fā)[2013]18號文件組建成為現有的國家食藥總局，是目前三局中人數最少的。

    從歷史格局來(lái)看，質(zhì)監和工商都是大局，一直以來(lái)都是***的直屬機構，因為食品安全問(wèn)題越走越近。食藥總局是新設機構，半路出家，脫胎原來(lái)的衛計委，職能、機構和人員都很不完備。在2007年，國家食品藥品監督管理局首任局長(cháng)**因嚴重瀆職被判處**。雖然在食品安全問(wèn)題上，三局誰(shuí)都沒(méi)有資格說(shuō)自己專(zhuān)業(yè)，在以前分段式管理的時(shí)候，生產(chǎn)環(huán)節是質(zhì)監、流通環(huán)節是工商、消費環(huán)節是衛生。在統一性方面，質(zhì)監和工商卻顯然更有優(yōu)勢，尤以工商為甚，質(zhì)監對市場(chǎng)并不熟悉，工商長(cháng)期活躍在市場(chǎng)前沿，而且擁有遍布鄉鎮街道的“腿”和陣地，力量更強大。

    而食藥總局就不一樣了，如果“三合一”,那么按照統一權威的要求，最終食藥總局將會(huì )落得合并的結局。就算總局保留著(zhù)，底下基層也會(huì )被原先工商、質(zhì)把持，政令難以暢通，加上現在屬地管理體制，食藥總局的聲音就會(huì )被越來(lái)越弱化，而如果***設立，效果會(huì )絕然相反，所以，畢總局長(cháng)的態(tài)度不難理解。

    畢總局長(cháng)一番苦心，有理有據、合情合理，大有為高層所采納并加以推行之勢，但是事情沒(méi)那么簡(jiǎn)單，要是一切都有如當初，為何還有今天的局面呢？食藥監改革的走向究竟如何，我們將拭目以待。

    此前，清華大學(xué)公共管理學(xué)院葉嵐博士的一項研究指出：“綜觀(guān)各國，市場(chǎng)監管體系可以統一，但食品藥品監管一直是典型的專(zhuān)項職能，很少被合并和切割。如美國，有專(zhuān)門(mén)的食品藥品監管局（FDA），也有監管一般市場(chǎng)秩序的聯(lián)邦貿易委員會(huì )（FTC）。而英國則專(zhuān)設藥品和健康產(chǎn)品管理局（MHRA）；日本則由厚生勞動(dòng)省監管除農產(chǎn)品之外的食品安全。”

    關(guān)注食藥改革的國家行政學(xué)院副教授胡穎廉說(shuō)：“市場(chǎng)監管的對象是各類(lèi)市場(chǎng)主體的*行為，目的是維護市場(chǎng)秩序；食藥監管的對象是特定產(chǎn)品的質(zhì)量安全，屬于公共安全范疇，兩者的定位截然不同。”

    不過(guò)，南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授宋華琳認為，也不能簡(jiǎn)單以食藥監局單獨設立與否作為衡量監管成效的標志。統一市場(chǎng)監管有利于不同領(lǐng)域市場(chǎng)監管的相互學(xué)習，如果運行得好，可以充實(shí)基層監管力量，增加食品藥品監管資源特別是基層監管資源，推動(dòng)社會(huì )治理創(chuàng )新，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，減少監管協(xié)調成本。

    其實(shí)，不管是現在提出的食藥局單獨分設，還是當初“三合一”在多地的推行，恐怕拋開(kāi)面上的頂層依據之外，誰(shuí)都沒(méi)有資格說(shuō)自己動(dòng)機比其他人更高尚。改革的實(shí)質(zhì)就是利益的再調整和再分配，它不僅需要科學(xué)的頂層設計，更需要一竿子插到底抓落實(shí)的決心和韌勁，需要各級官員居于公心的責任和擔當。改革不需要扯食品安全究竟是“公共安全”還是“市場(chǎng)監管”這樣的專(zhuān)業(yè)，也不需要挾紅頭文件渲染情懷和初衷，改革需要的實(shí)實(shí)在在的謀事干事，對于廣大基層干部和老百姓來(lái)說(shuō)，怎么樣在現有條件下把食品安全管好恐怕才是最要緊的，從這個(gè)意義上說(shuō)，不折騰才是真初衷，食品安全才是真初衷。    2013年，***明確提出大部制改革，但核心卻要組建食藥監總局，而各地卻開(kāi)啟了的“三合一”模式，即工商、質(zhì)監、藥監交由一個(gè)部門(mén)管轄。不過(guò)，隨著(zhù)大部制改革的遇冷，食藥監體制改革也未能順利推行。如今，食藥監體制改革風(fēng)聲再起，按**副總理的說(shuō)法，7月上旬要完成調研，爭取拿出辦法。究竟是“三合一”還是***設立食藥監監管機構，屆時(shí)或可見(jiàn)分曉。

    國家食藥總局畢總局長(cháng)最近很忙，上半年全國人大委員會(huì )組織的《食品安全法》執法檢查剛結束，便馬不停蹄地赴各地調研食藥監管體制改革問(wèn)題。

    7月6日，國家食藥總局官網(wǎng)上刊發(fā)一則標題為《畢井泉在河北調研時(shí)強調不忘初心 繼續前進(jìn) 加快完善統一權威的食品藥品監管體制》新聞。新聞中，畢總局長(cháng)強調，完善統一權威的食品藥品監管機構，是**、***的重大決策部署，是落實(shí)“四個(gè)最嚴”要求的重要制度和組織保障，也是加強食品藥品監管工作的重要標志。各地情況千差萬(wàn)別，要鼓勵地方結合實(shí)際大膽探索。但任何形式的探索，都必須堅持黨的十八屆三中全會(huì )決定和***關(guān)于地方食品藥品監管體制改革的要求不動(dòng)搖，不忘加強食品藥品監管工作的改革初衷。要落實(shí)整合職能、組建機構、劃轉充實(shí)人員編制、設立派出機構的規定，保證基層有責任、有崗位、有人員、有手段履行好日常檢查和產(chǎn)品抽檢職責。

    畢局長(cháng)的話(huà)可以追溯到中央的兩個(gè)文件：一個(gè)是黨的十八屆三中全會(huì )《**中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》對食藥安全的要求“完善統一權威的食品藥品安全監管機構，建立最嚴格的覆蓋全過(guò)程的監管制度，建立食品原產(chǎn)地可追溯制度和質(zhì)量標識制度，保障食品藥品安全。”另一個(gè)是***于2013年3月10日下發(fā)《***機構改革和職能轉變方案》以及隨后下發(fā)的國發(fā)[2013]18號文件《***關(guān)于地方改革完善食品藥品監督管理體制的指導意見(jiàn)》。在這兩份文件里，明確提出“國家組建中華人民共和國成立家食品藥品監督管理總局，對食品藥品實(shí)行統一監督管理”,同時(shí)要求地方“在整合原食品藥品監管、工商、質(zhì)監部門(mén)現有食品藥品監管力量基礎上，建立食品藥品監管執法機構”.誠如斯言，那么畢總局長(cháng)的態(tài)度昭然若揭，那便是要否定“三合一”,單獨設立食藥監監管機構。

    畢總局長(cháng)的態(tài)度雖然很明確，但最總是否能為中央所采納呢？這就涉及此番改革所牽涉的國家食藥總局、工商總局和質(zhì)監總局三家的博弈以及對中央的意圖了。

    此外，**委員長(cháng)曾親自帶隊進(jìn)行了貫徹實(shí)施《食品安全法》執法大檢查，向常委會(huì )提交報告指出：部分市縣將新組建的食品藥品監管部門(mén)與工商、質(zhì)監、物價(jià)等部門(mén)合并為“多合一”的市場(chǎng)監管局……有些地方弱化了食品安全監管職能……上級多頭部署，下級疲于應付，存在不協(xié)調等情況。同時(shí)，監管機構名稱(chēng)標識不統一、執法依據不統一、執法程序不統一、法律文書(shū)不統一等問(wèn)題影響了法律實(shí)施效果。隨后，人大常委會(huì )還就食品安全問(wèn)題專(zhuān)題質(zhì)詢(xún)了***。

    此后，**機關(guān)報《人民日報》在7月6日評論版刊文指出，有的省市提出工商、質(zhì)監、食藥監“三合一”的改革方案，但相關(guān)部門(mén)希望保留基層的“腿”和陣地。這些言論和舉措某種程度上也釋放著(zhù)決策層的信號。很顯然，高層對目前的“三合一”、“多合一”的現狀是不滿(mǎn)意的。

    那么，對于目前基層食藥監“三合一”模式，三家總局的態(tài)度如何呢？坊間的看法是國家食藥總局攜***食藥體制改革頂層設計文件之威，要求各地保持食藥監管體制的***性和系統性；國家質(zhì)檢總局糾結于機構中是否有“質(zhì)量”二字；工商總局堅定支持，不僅沒(méi)有要求市場(chǎng)監管局加掛工商局的牌子，也沒(méi)有要求市場(chǎng)監管局的名稱(chēng)必須有“工商”字樣，反倒是把自己轄下的“中國工商行政管理學(xué)會(huì )”更名為“中國市場(chǎng)監督管理學(xué)會(huì )”.

    三家總局會(huì )有如此態(tài)度源于三家總局的歷史沿革和發(fā)展狀態(tài)。在三家總局中，工商、質(zhì)監歷史最久，**后就有相應的機構設置。在地方**機構改革中，各地成立質(zhì)量技術(shù)監督局，實(shí)行省級以下垂直管理。工商部門(mén)一直活躍在經(jīng)濟發(fā)展最前沿，是三個(gè)部門(mén)中公務(wù)員最多、機構最全、辦公設備最完整、制服和執法程序、執法文書(shū)最統一的部門(mén)。而目前的國家食藥總局其前身是1998在國家醫藥行政部門(mén)和藥政部門(mén)的基礎上組建***直屬機構國家藥品監督管理局。2003年，在原有基礎上組中華人民共和國成立家食品藥品監督管理局，除原職能處，并負責食品、保健品、化妝品的管理。2008年，根據《***機構改革方案》，由衛計委管理。2013年，根據國發(fā)[2013]18號文件組建成為現有的國家食藥總局，是目前三局中人數最少的。

    從歷史格局來(lái)看，質(zhì)監和工商都是大局，一直以來(lái)都是***的直屬機構，因為食品安全問(wèn)題越走越近。食藥總局是新設機構，半路出家，脫胎原來(lái)的衛計委，職能、機構和人員都很不完備。在2007年，國家食品藥品監督管理局首任局長(cháng)**因嚴重瀆職被判處**。雖然在食品安全問(wèn)題上，三局誰(shuí)都沒(méi)有資格說(shuō)自己專(zhuān)業(yè)，在以前分段式管理的時(shí)候，生產(chǎn)環(huán)節是質(zhì)監、流通環(huán)節是工商、消費環(huán)節是衛生。在統一性方面，質(zhì)監和工商卻顯然更有優(yōu)勢，尤以工商為甚，質(zhì)監對市場(chǎng)并不熟悉，工商長(cháng)期活躍在市場(chǎng)前沿，而且擁有遍布鄉鎮街道的“腿”和陣地，力量更強大。

    而食藥總局就不一樣了，如果“三合一”,那么按照統一權威的要求，最終食藥總局將會(huì )落得合并的結局。就算總局保留著(zhù)，底下基層也會(huì )被原先工商、質(zhì)把持，政令難以暢通，加上現在屬地管理體制，食藥總局的聲音就會(huì )被越來(lái)越弱化，而如果***設立，效果會(huì )絕然相反，所以，畢總局長(cháng)的態(tài)度不難理解。

    畢總局長(cháng)一番苦心，有理有據、合情合理，大有為高層所采納并加以推行之勢，但是事情沒(méi)那么簡(jiǎn)單，要是一切都有如當初，為何還有今天的局面呢？食藥監改革的走向究竟如何，我們將拭目以待。

    此前，清華大學(xué)公共管理學(xué)院葉嵐博士的一項研究指出：“綜觀(guān)各國，市場(chǎng)監管體系可以統一，但食品藥品監管一直是典型的專(zhuān)項職能，很少被合并和切割。如美國，有專(zhuān)門(mén)的食品藥品監管局（FDA），也有監管一般市場(chǎng)秩序的聯(lián)邦貿易委員會(huì )（FTC）。而英國則專(zhuān)設藥品和健康產(chǎn)品管理局（MHRA）；日本則由厚生勞動(dòng)省監管除農產(chǎn)品之外的食品安全。”

    關(guān)注食藥改革的國家行政學(xué)院副教授胡穎廉說(shuō)：“市場(chǎng)監管的對象是各類(lèi)市場(chǎng)主體的*行為，目的是維護市場(chǎng)秩序；食藥監管的對象是特定產(chǎn)品的質(zhì)量安全，屬于公共安全范疇，兩者的定位截然不同。”

    不過(guò)，南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授宋華琳認為，也不能簡(jiǎn)單以食藥監局單獨設立與否作為衡量監管成效的標志。統一市場(chǎng)監管有利于不同領(lǐng)域市場(chǎng)監管的相互學(xué)習，如果運行得好，可以充實(shí)基層監管力量，增加食品藥品監管資源特別是基層監管資源，推動(dòng)社會(huì )治理創(chuàng )新，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，減少監管協(xié)調成本。

    其實(shí)，不管是現在提出的食藥局單獨分設，還是當初“三合一”在多地的推行，恐怕拋開(kāi)面上的頂層依據之外，誰(shuí)都沒(méi)有資格說(shuō)自己動(dòng)機比其他人更高尚。改革的實(shí)質(zhì)就是利益的再調整和再分配，它不僅需要科學(xué)的頂層設計，更需要一竿子插到底抓落實(shí)的決心和韌勁，需要各級官員居于公心的責任和擔當。改革不需要扯食品安全究竟是“公共安全”還是“市場(chǎng)監管”這樣的專(zhuān)業(yè)，也不需要挾紅頭文件渲染情懷和初衷，改革需要的實(shí)實(shí)在在的謀事干事，對于廣大基層干部和老百姓來(lái)說(shuō)，怎么樣在現有條件下把食品安全管好恐怕才是最要緊的，從這個(gè)意義上說(shuō)，不折騰才是真初衷，食品安全才是真初衷。