小柴胡湯證的主癥,依據《傷寒論》第263條和第96條,可以概括為:口苦,咽干,目眩,往來(lái)寒熱,胸脅苦滿(mǎn),默默不欲飲食,心煩喜嘔。
臨床上,我們可以見(jiàn)到表現典型的小柴胡湯證患者。
曾治療一老者,女性,“感冒”后靜滴抗生素3周,致臥床不起。筆者至其家中診治,患者閉目臥床。
問(wèn)其哪兒不舒服?回答:“全身都不舒服。”
問(wèn)其冷嗎?熱嗎?回答:“冷一陣,熱一陣,難受死了。”此為往來(lái)寒熱。
問(wèn)其口苦嗎?回答:“苦死了。”嗓子干嘛?回答:“干。”眼睛難受嗎?回答:“難受。不想睜眼。”此為口苦、咽干、目眩。
問(wèn)其想吃飯嗎?回答:“不想吃。”為什么不想吃?不餓嗎?回答:“不餓。憋得滿(mǎn)滿(mǎn)的,怎能吃進(jìn)去呢?”患者用手從胸指到腹。惡心嗎?回答:“有點(diǎn)。”心煩嗎?“煩,煩死了。我想靜靜地躺著(zhù),聽(tīng)到別人說(shuō)話(huà)就煩得不行。”此為胸脅苦滿(mǎn),默默不欲飲食,心煩喜嘔。
也許,這種問(wèn)診帶有誘導之嫌。但筆者欣喜于患者的病癥與《傷寒論》中的論述如此吻合!
更讓筆者高興的是,處以3劑小柴胡湯后,患者高興地告訴筆者:“服第1劑藥后我能吃飯了,服第2劑藥后我能下地了,服第3劑藥后我覺(jué)得病好了。”
當然,如此典型的小柴胡湯證在臨床上并不多見(jiàn),而多見(jiàn)的是不典型的小柴胡湯證。那么,從“抓主癥”的角度認識,上述小柴胡湯證的主癥中,哪些癥狀為特征性的癥狀呢?哪些癥狀對辨證據有決定性的影響呢?
日本湯本求真在《皇漢醫學(xué)》中指出:“咽干、目眩二證,非少陽(yáng)病亦有之,難為準據。惟口苦一證,無(wú)所疑似,可為確征。以之為主目標,他二證為副目標,后可肯定為少陽(yáng)病也。”
口苦對少陽(yáng)病的辨證據有決定性的作用。由此推論,當然對小柴胡湯證的辨證也具有決定性的作用。
《皇漢醫學(xué)》引用《古方便覽》中小柴胡湯案:“一男子,年三十,患傷寒,四肢逆冷攣急而惡寒,其脈沉微,欲斃。諸醫投以參附劑無(wú)效。余診之,胸脅苦滿(mǎn),乃與此方二、三劑,而應其脈復續。使服二十余劑,痊愈。”
此案辨證,并無(wú)口苦,且除胸脅苦滿(mǎn)一癥外,絕無(wú)任何一癥與少陽(yáng)病、與小柴胡湯證有關(guān)。
日本東洞吉益先生在《藥征》中指出,柴胡“主治胸脅苦滿(mǎn)也。旁治寒熱往來(lái),腹中痛,脅下痞硬。”并謂“《本草綱目》柴胡部中,往往以往來(lái)寒熱為其主治也。夫世所謂瘧疾,其寒熱往來(lái)也劇矣,而有用柴胡而治也者,亦有不治也者。于是質(zhì)之仲景氏之書(shū),其用柴胡也,無(wú)不有胸脅苦滿(mǎn)之證。今乃施諸胸脅苦滿(mǎn)而寒熱往來(lái)者,其應猶響之于聲,非直瘧也,百疾皆然。無(wú)胸脅苦滿(mǎn)證者,則用之無(wú)效焉。然則柴胡之所主治,不在彼而在此。”
此案加此論,我們似乎又可以認為,胸脅苦滿(mǎn)對于小柴胡湯證的辨證據有決定性的作用。
可以想知,歷代都有不少醫家在思考、摸索對方證的辨識,這種辨識在一定程度上是積極的、有意義的。但時(shí)至今日,我們并沒(méi)有見(jiàn)到一個(gè)實(shí)用的標準化的方證辨識。
方證的辨識需要脈證合參,需要“慧然心悟”。
馮世綸老師在《解讀張仲景醫學(xué)》一書(shū)中指出:“故少陽(yáng)病之辨,與其求之于正面,還不如求之于側面,更較正確。即要輔以排除法,因為表里易知,陰陽(yáng)易判,凡陽(yáng)性證除外表里者,當然即屬半表半里陽(yáng)證,也即少陽(yáng)病。”
此說(shuō)從臨證中來(lái),較為貼切,可供參考。
闡述了病案分析的重要意義、思路和方法。各論分為四章,包括口腔內科學(xué)、口腔頜...[詳細]
管治療術(shù)是治療牙髓病和根尖周病的有效手段,其技術(shù)理論、操作規范、材料器械、...[詳細]
意見(jiàn)反饋 關(guān)于我們 隱私保護 版權聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2025 Iiyi.Com All Rights Reserved