幻女**毛片,99热精品免费,日韩欧美亚洲精品,国产床上视频,国产成人精品一区二三区,99ri精品,国产区视频

多家醫院不服陜西高院判決，紛紛向最高法院申請再審。

“基本事實(shí)未查清，指令陜西省高級人民法院再審本案。”

今年1月中旬，收到最高人民法院這份《民事裁定書(shū)》，河南一家縣級中醫院相關(guān)負責人沉默了很久。

他告訴上游新聞?dòng)浾撸盏阶钚虏枚ǎ劜簧祥_(kāi)心，該面對的還要面對，但他們堅信，能看到光明。

從基層法院、中級法院到高級法院，再到最高法，這起租賃合同糾紛訴訟幾起幾落。

近4年的訴訟，同樣煩惱還困擾著(zhù)全國數十家縣級公立醫院負責人。

痛苦起源來(lái)自一家名為北京遠程視界科技集團有限公司（以下稱(chēng)遠程視界），它曾給涉事醫院描繪過(guò)的美好。一切破滅始于2017年。那年，遠程視界“爆雷”。

圖源：判決書(shū)翻拍

曾被視為“造福百姓”的項目

全國數十家甚至更多縣級公立醫院被卷入其中，與遠程視界曾經(jīng)的運營(yíng)模式和規模離不開(kāi)。

曾號稱(chēng)年收入60億元的遠程視界，一度被視為醫療界的“獨角獸”。

遠程視界官方微信公眾號公布信息顯示，遠程模式即“互聯(lián)網(wǎng)醫療+融資租賃”。其特有的“不花錢(qián)只需提供場(chǎng)地，就能免費使用醫療設備，并享有北京知名醫院的人才支持”的遠程模式，讓其獲得數億元融資。

實(shí)際上，遠程視界僅是扮演著(zhù)中介和擔保人的角色。在醫院、遠程視界和租賃融資公司的合作中，租賃融資公司委托遠程視界低價(jià)采購醫療設備并提供資金，再將此設備租賃給醫院，之后，按照合同約定，按比例分成。

此前有報道稱(chēng)，遠程視界創(chuàng )始人韓春善就是眼科醫生出身，最早做眼科遠程醫療起家。到縣城醫院進(jìn)行科室建設時(shí)，韓春善發(fā)現，很多縣級醫院沒(méi)有眼科等相關(guān)科室的診療設備和人才，不具備購買(mǎi)設備的能力。遠程視界的商業(yè)模式，也正脫胎于這種困局。

曾幾何時(shí)，在一些地方，“遠程模式”被視為“造福百姓”的項目。

上游新聞?dòng)浾咦⒁獾剑h程視界曾多次發(fā)布過(guò)合作醫院信息，幾乎遍布全國，其中多為縣級或二級甲等醫院。

曾與遠程視界合作的多家醫院負責人分別告訴上游新聞?dòng)浾撸鳛槎揍t院，他們醫院的整體醫療水平一直有限，長(cháng)期處于較為尷尬的境地。由于自身實(shí)力問(wèn)題，醫院類(lèi)似心腦血管、眼科等科室，沒(méi)有資金增添設備，也無(wú)法培養人才，發(fā)展一直比較薄弱。但同時(shí)，當地又存在很多類(lèi)似患者。在得知“遠程模式”之初，他們也曾有過(guò)顧慮，合作前他們也到外地進(jìn)行過(guò)調研，評估之后認為，5年左右可以賺回設備的錢(qián)。

內蒙古一家曾與遠程視界合作醫院的負責人介紹說(shuō)，合作后，租賃設備的錢(qián)由遠程視界來(lái)墊付，還能請到北京的專(zhuān)家到當地給患者看病，收益是租賃融資、遠程視界、專(zhuān)家、醫院四家分成，“相當于醫院基本沒(méi)有花一分錢(qián)，只是出個(gè)場(chǎng)地，還提高了醫院診療水平，獲得了設備，幫醫院培養人才。”

憑借其合作模式，全國各地均有醫院參與其中。

2016年，遠程視界發(fā)布消息稱(chēng)，當年，遠程視界就已實(shí)現年收入60億元，納稅6億元。業(yè)務(wù)遍及全國鄉鎮衛生院和衛生室等達到30000家，被業(yè)內稱(chēng)為全國最大的醫療設備銷(xiāo)售商。遠程視界創(chuàng )始人韓春善也成為該行業(yè)的創(chuàng )新者。

遠程視界“爆雷”，數十家涉事醫院成被告

遠程視界描繪的希望雖然美好，但多家醫院與遠程視界、融資租賃簽署合同后發(fā)現，醫院實(shí)際沒(méi)有收到過(guò)任何醫療設備。

事后，有媒體報道稱(chēng)，上百家醫院身陷合同糾紛官司后，僅有1家醫院設備到齊。

2017年下半年，因資金鏈斷裂，遠程視界先后出現了拖欠員工工資、代理商提成無(wú)法兌現、設備專(zhuān)家遲遲不到位等情況，最終人去樓空。有媒體報道稱(chēng)，此事導致全國成百上千家醫院陷入債務(wù)旋渦，引發(fā)大范圍維權。

上游新聞?dòng)浾哒莆盏木唧w涉事醫院分布全國，共有60多家公立醫院。

2018年8月，全國數十家醫院負責人曾前往位于北京豐臺區的遠程視界總部追債，但無(wú)功而返。

此后，各地醫院紛紛在當地報警稱(chēng)，韓春善及其他公司涉嫌合同詐騙。

2019年8月初，遠程視界創(chuàng )始人韓春善被廣西貴港市公安機關(guān)帶走調查。一個(gè)月后，韓春善被貴港市檢察院批準逮捕，涉嫌合同詐騙和虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票兩項罪名。

涉事醫院紛紛維權的同時(shí)，融資租賃公司也以“融資租賃合同糾紛”為由，將涉事醫院紛紛告上法庭。

西安寶信國際融資租賃公司（以下稱(chēng)寶信國際）作為該模式下合作的多家融資租賃公司之一，先后向西安市中院、西安蓮湖區法院提起訴訟，將數十家縣級醫院告上法庭。

2019年7月前后，這些醫院先后在一審中敗訴。西安市中級人民法院判決的主要依據是，早在簽訂融資租賃合同時(shí)，一些醫院同時(shí)簽訂了《收貨確認書(shū)》以及《驗收報告》。

有多家醫院負責人則稱(chēng)，他們實(shí)際沒(méi)有收到設備。當時(shí)簽字，以為只是走一個(gè)流程，這也是租賃公司放款條件之一，必須一塊簽，否則項目不能繼續。直到成為被告，多家醫院負責人才發(fā)現，“合同中很多地方不公平，是霸王條款。”

由于敗訴，這些醫院必須向寶信國際支付未完的設備租賃金本息。

上游新聞?dòng)浾咦⒁獾剑?/span>涉事醫院需要支付未完的設備租賃金本息少則幾百萬(wàn)元，多則上千萬(wàn)元。

一家中西部某縣級人民醫院負責人告訴上游新聞?dòng)浾撸摽h醫院一年營(yíng)收也就4000多萬(wàn)元，若官司敗訴，醫院可能存在關(guān)門(mén)的風(fēng)險。

另有貴州某醫院負責人告訴上游新聞?dòng)浾撸ㄔ盒泻螅捎跊](méi)有支付，該院公賬一度被凍結，這導致醫院一時(shí)無(wú)法運營(yíng)，無(wú)奈只好另尋他法。

此后，敗訴的醫院紛紛不服，齊聚西安提請上訴。

2019年7月8日，全國數十家醫院負責人來(lái)到西安準備上訴。攝影/上游新聞?dòng)浾?賈晨

上游新聞?dòng)浾攉@悉，首批醫院開(kāi)庭審理的爭議焦點(diǎn)在于，醫院是否收到設備、租賃合同各方的義務(wù)及寶信國際如何支付遠程方設備款等。

2019年底，陜西高級人民法院陸續做出裁定，撤銷(xiāo)原審判判決，將案件發(fā)回重審。

上游新聞?dòng)浾邚囊阎旁刺幏謩e獲悉，重審一審后，涉事醫院依舊敗訴。涉事醫院又上訴至陜西高級人民法院。

2021年第三季度，陜西省高級人民法院經(jīng)審判委員會(huì )討論決定，維持一審判決。

“我們從始至終就沒(méi)有收到過(guò)設備，憑什么讓我們支付設備的租金。” 河南一家縣級中醫院相關(guān)負責人說(shuō)。

二審后，多家醫院不服陜西高院判決，紛紛向最高法院申請再審。

數十家醫院被卷入這場(chǎng)債務(wù)糾紛中。攝影/上游新聞?dòng)浾?賈晨

最高法：基本事實(shí)未查清，指令再審

今年1月，陸續有多家醫院收到了最高人民法院做出的《民事裁定書(shū)》。

有醫院申請再審稱(chēng)，寶信公司在與醫院簽訂融資租賃合同前，已經(jīng)與遠程公司形成合作關(guān)系，寶信公司和遠程公司根據事先設定的商業(yè)模式及優(yōu)勢地位，限制了承租人對出賣(mài)人和租賃物的自主選擇。二審判決回避了租賃物未真實(shí)交付這一事實(shí)。

本案并非真實(shí)的融資租賃法律關(guān)系，而是寶信公司與遠程公司之間的融資關(guān)系，與醫院無(wú)關(guān)。《收貨確認書(shū)》《驗收報告》是在簽訂《融資租賃合同》《委托購買(mǎi)協(xié)議（三方）》時(shí)一并簽訂的，租賃設備并未交付，寶信公司對此是明知的。

對此，寶信國際認為，該案為民事糾紛，不涉及刑事犯罪。承租人作為《收貨確認書(shū)》和《驗收報告》的提供方，應對《收貨確認書(shū)》和《驗收報告》內容的真實(shí)性負責，其應依法承擔不利后果。無(wú)論承租人是否收到租賃物，均無(wú)權解除合同。

根據《委托購買(mǎi)協(xié)議（三方）》約定，訴爭設備的交付義務(wù)在于遠程公司，并非寶信公司。租賃物交付、收貨審核及驗收的過(guò)程只有醫療機構和遠程公司參與，寶信公司對《收貨確認書(shū)》和《驗收報告》的內容沒(méi)有審查義務(wù)。寶信公司按照合同約定依據承租人出具的《收貨確認書(shū)》《驗收報告》向遠程公司支付設備價(jià)款沒(méi)有過(guò)錯，符合《委托購買(mǎi)協(xié)議（三方）》約定的付款條件。原審程序合法，案涉合同不是格式合同，以年利率24%的標準計算利息并無(wú)不當。

最高法院經(jīng)審查認為，融資租賃合同法律關(guān)系兼有融資和融物功能，出租人支付購買(mǎi)款，承租人取得占有使用租賃物并向出租人支付租金，是融資租賃合同的目的。租賃物實(shí)際交付與否，對當事人之間的權利義務(wù)有重大影響。

最高法院經(jīng)審查認為，本案案涉租賃物是否實(shí)際交付，寶信公司是否明知某醫院系在未收到租賃物的情況下提前簽署《收貨確認書(shū)》《驗收報告》，寶信公司在支付購買(mǎi)款時(shí)是否對租賃物已經(jīng)交付盡到了必要的注意義務(wù)，是否明知或者應知某醫院未收到租賃物仍然向遠程公司付款，屬于判定本案當事人權利義務(wù)關(guān)系的基本事實(shí)。

最高法院經(jīng)審查認為，原審法院對上述基本事實(shí)未予查清，也沒(méi)有準確認定寶信公司向遠程公司支付租賃物價(jià)款是否存在過(guò)錯、對于自身租金損失是否負有責任，直接判令某醫院承擔全部租金支付義務(wù)及違約責任欠妥。

經(jīng)最高法院民事行政審判專(zhuān)業(yè)委員會(huì )討論決定，裁定指令陜西省高級人民法院再審本案。

面對再審，受訪(fǎng)醫院負責人均表示很樂(lè )觀(guān)。

河南一家縣級中醫院相關(guān)負責人告訴上游新聞?dòng)浾撸劜簧祥_(kāi)心，該面對的還要面對，但他們堅信，醫院是這場(chǎng)騙局的受害者，他們能看到光明。

另一家醫院法務(wù)工作人員對上游新聞?dòng)浾哒f(shuō)，“能再審，說(shuō)明裁判思路有了變化。”

遠程視界“爆雷”后，2019年9月，遠程視界創(chuàng )始人韓春善被廣西貴港市檢察院批準逮捕，涉嫌合同詐騙和虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票兩項罪名。

多家醫院負責人透露，目前，韓春善并未獲刑，可能處于取保階段。

另有中西部一家醫院負責人告訴上游新聞?dòng)浾撸拔覀冞@里的警察也準備抓他呢，只是別的地方先立案了，我們這邊只能等著(zhù)。”

來(lái) 源 | 上游新聞

版權歸原作者所有，若有違規、侵權請聯(lián)系我們