您所在的位置:首頁(yè) > 專(zhuān)業(yè)交流 > 急性心肌梗死再灌注策略
成功的再灌注策略能夠早期、完全、持久地開(kāi)通病變相關(guān)血管,可以改善急性心肌梗死患者的預后。冠狀動(dòng)脈再灌注手段包括靜脈溶栓、經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù) (PCI) 和冠狀動(dòng)脈旁路術(shù)(CABG) 。由于介入治療的發(fā)展,需要急診CABG的病例越來(lái)越少。本文討論急性心肌梗死(AMI)的PCI和靜脈溶栓策略。對非ST段抬高的AMI靜脈溶栓無(wú)益反而有害,排除在本文討論范圍之外。
近20年來(lái)的臨床試驗確立了溶栓治療在A(yíng)MI治療中的地位。溶栓治療有明顯的優(yōu)點(diǎn)(降低死亡率,保護左心室功能,簡(jiǎn)單易行,應用方便等) ,已經(jīng)成為AMI再灌注治療的標準策略。然而,溶栓治療仍存在一些不足之處:
(1) 靜脈溶栓的再通率僅為60 %~80% ,且再通后仍有殘余狹窄。
(2)僅30%~55 %患者溶栓后冠狀動(dòng)脈血流可達TIMI3級。而TIMI2級血流者雖然達再通標準,但死亡率下降不明顯,再梗死率高。
(3)溶栓后心肌缺血復發(fā)或冠狀動(dòng)脈再閉塞率為15 %~20 %。
(4)有1%~2%的出血并發(fā)癥。
(5)部分患者因溶栓禁忌證而不能接受溶栓治療。
早年的PCI治療AMI與溶栓治療對比并不存在優(yōu)勢,甚至死亡率更高。這可能與早年沒(méi)有支架和強的抗血小板藥物有關(guān)。因此最初直接PCI只是作為一種次選方案, 用于有溶栓禁忌證的患者。后來(lái)隨著(zhù)技術(shù)的發(fā)展和藥物的研制,越來(lái)越多的證據顯示,機械性再灌注治療AMI優(yōu)于靜脈溶栓。前者保證了90%以上患者的冠狀動(dòng)脈血流得到穩定改善,85%以上恢復至TIMI3級,在直接PCI的患者中,包括顱內出血在內的嚴重出血比靜脈溶栓者少見(jiàn),梗死相關(guān)血管再閉塞以及復發(fā)缺血、再梗死、死亡、顱內出血等重大臨床事件均顯著(zhù)減少。PCI 術(shù)挽救了更多的心肌。
值得注意的是,直接PCI與溶栓治療相比,在一些高危亞組患者獲益更大。這些高危亞組包括心源性休克、心力衰竭、前壁心肌梗死、高齡患者(>75 歲)、就診遲、糖尿病、既往有心肌梗死史、既往有CABG術(shù)史的患者。這些結果使直接PCI作為AMI的一線(xiàn)治療策略已被廣泛接受。1999年美國ACCPAHA修訂的AMI指南中建議,可將直接PCI作為溶栓治療的替代,用于A(yíng)MI的治療。2004年該指南重新修訂,將直接 PCI作為治療AMI 的IA 類(lèi)推薦,并將AMI合并心源性休克或心力衰竭列為IA類(lèi)適應癥。
但是,畢竟不是所有醫院都有條件實(shí)施急診PCI。沒(méi)有急診PCI條件的機構對于接診的AMI患者該如何決策? 是留住患者就地溶栓,還是立即轉院PCI? AMI發(fā)病以后,隨著(zhù)時(shí)間推移,再灌注治療的獲益/風(fēng)險比持續下降,直至低于1。因此沒(méi)有人會(huì )否認,發(fā)病1h內治療越早越好。然而PCI的獲益P風(fēng)險比下降要緩和得多,因此受時(shí)間影響不如溶栓治療那么敏感。數個(gè)臨床試驗的亞組分析顯示,發(fā)病3h以上接受治療,溶栓組死亡率明顯高于直接PCI組;而在這一時(shí)間窗以?xún)龋瑑煞N策略效果相似。因此對于起病3h內的AMI患者,如果沒(méi)有禁忌證,選擇急診PCI 還是靜脈溶栓, 取決于哪種手段更方便、快捷,就地溶栓是不錯的選擇。 但是如果患者發(fā)病超過(guò)3h ,或有溶栓禁忌證呢? 薈萃分析顯示,轉院PCI 優(yōu)于就地溶栓,前者死亡、再梗死、中風(fēng)率顯著(zhù)降低。這些試驗絕大部分轉院造成的時(shí)間延遲在2h以?xún)龋f(shuō)明這種程度的延遲并沒(méi)有使PCI 的優(yōu)勢喪失。可能是由于靜脈溶栓從用藥到梗死血管開(kāi)通大約需要60min ,而PCI 開(kāi)通血管在手術(shù)時(shí)立即實(shí)現,這完全或部分抵消了PCI術(shù)前準備或轉院相對于靜脈溶栓的時(shí)間延遲。而且PCI保證更多血管更完全、持久地開(kāi)通。
我們可能還會(huì )問(wèn),轉院以及準備手術(shù)這段時(shí)間,除了等待,我們是否還能夠做些什么? 研究者在PCI術(shù)前給患者靜脈溶栓劑,或只給糖蛋白Ⅱb/Ⅲa 拮抗劑(有些研究是在救護車(chē)上開(kāi)始給藥的) ,結果進(jìn)一步提高了PCI 的獲益,降低了死亡率,這就是“促進(jìn)式”PCI。促進(jìn)式PCI 不同于補救PCI ,是以PCI為目的治療手段,利用術(shù)前準備的時(shí)間先行藥物治療,結果開(kāi)通或部分開(kāi)通梗死相關(guān)血管,保護微循環(huán),改善心肌存活, 保護左心室功能,減少心源性休克等并發(fā)癥,并且為PCI 爭取了時(shí)間,提高了手術(shù)成功率。補救PCI 指的是以靜脈溶栓為主要再灌注手段,PCI 為后備,靜脈溶栓失敗后,通過(guò)PCI 實(shí)現更完全、持久的血管開(kāi)通。對于溶栓治療失敗的患者,補救性PCI 的療效優(yōu)于保守治療。按照經(jīng)驗,對于溶栓失敗的患者,如果還在PCI 時(shí)間窗內,即使需要轉院,也推薦盡早實(shí)施補救PCI。
總之,PCI 和靜脈溶栓兩種再灌注手段各有長(cháng)短,而且并不是互不相容的。根據患者的和醫療單位的條件,我們可以作出最合理的再灌注決策。最壞的做法是什么也不做,任由再灌注時(shí)機白白錯過(guò)。(廣東省人民醫院 作者:陳紀言)
多原發(fā)肺癌(MPLC)是指同一個(gè)體,一側或雙側肺內不同的部位,同時(shí)或先后發(fā)...[詳細]
目前,針對寡轉移病灶手術(shù)切除的研究較多,而在同一情況下涉及原發(fā)病灶手術(shù)切除...[詳細]
意見(jiàn)反饋 關(guān)于我們 隱私保護 版權聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2025 Iiyi.Com All Rights Reserved