幻女**毛片,99热精品免费,日韩欧美亚洲精品,国产床上视频,国产成人精品一区二三区,99ri精品,国产区视频

    1. 網(wǎng)上買(mǎi)賣(mài)"一條龍"

    相關(guān)期刊大都收取版面費。買(mǎi)家、中介、賣(mài)版面的期刊已經(jīng)形成一條完整的"*鏈"

    近日，記者撥通"專(zhuān)門(mén)針對醫師晉級、考核、評職稱(chēng)的行業(yè)雜志"《當代醫學(xué)》征稿電話(huà)，表示想發(fā)論文。"你的論文3000多字？那需要一塊半版，版面費2000元左右。"對方編輯在電話(huà)中說(shuō)，"現在交稿，大概8月份刊登，11月上網(wǎng)就能搜到。"

    記者問(wèn)："你們雜志是核心期刊嗎？"對方編輯一頓："你想在核心期刊上發(fā)稿？給你推薦《國際護理學(xué)》吧，它屬于科技核心期刊，今年底還能擠上去，費用1.2萬(wàn)元，包括代寫(xiě)費了。"

    如今，在百度搜索中輸入"代寫(xiě)醫學(xué)論文",跳出的網(wǎng)站近70萬(wàn)個(gè)之多。買(mǎi)家、中介、賣(mài)版面的期刊已經(jīng)形成一條完整的"*鏈".

    "每年評職稱(chēng)前，我的手機上都會(huì )收到許多代寫(xiě)醫學(xué)論文的短信。"北京某三甲醫院的一名外科醫師透露，眼下，醫學(xué)論文亂象叢生，買(mǎi)賣(mài)論文泛濫，論文產(chǎn)業(yè)"興盛".

    "我參加工作30多年了，臨床經(jīng)驗雖豐富，但晉升主任醫師還是遇到發(fā)論文的壓力。"湖北省武漢市一位老中醫感慨，以前，全國性的中醫雜志只有一兩家，發(fā)一篇中醫論文非常難。很多老中醫干了一輩子，也沒(méi)有發(fā)表過(guò)一篇論文。那時(shí)，職稱(chēng)評定對科研指標的要求低。而今，門(mén)檻逐漸提高，有的醫院規定，要在國家級期刊上發(fā)表4篇論文，才有資格晉升高級技術(shù)職稱(chēng)。于是，"論文產(chǎn)業(yè)"應運而生。近些年，全國各地冒出一大批中醫雜志，包括內、外、婦、兒、針灸、推拿、理療等學(xué)科，林林總總，良莠不齊。其中，不少期刊是靠賣(mài)論文版面生存。

    "過(guò)去，發(fā)一篇醫學(xué)論文的費用也就是二三百元。現在，版面費連年上漲，一篇漲到800元-1600元。" 這位老中醫算了一筆賬，"如果一期雜志100頁(yè)，收入就有10萬(wàn)元左右；如果出版200頁(yè)，就達20萬(wàn)元。"

    刊物級別不同，收費標準有別。"你要在《中國農村衛生》雜志上發(fā)論文，一塊半版1200元；在國家級期刊《中國保健營(yíng)養》上發(fā)，一版1500元；核心期刊《國際病毒學(xué)》上發(fā)三四千字的稿子，至少需要1萬(wàn)元。"一名自稱(chēng)馬編輯的征稿人，電話(huà)中如數家珍地向記者介紹。

    據業(yè)內人士透露，我國現有醫學(xué)期刊1900多種，除個(gè)別刊物外，大都收取版面費。一些江湖騙子甚至把"論文經(jīng)濟"當做"搖錢(qián)樹(shù)",以非法刊物及內部刊物蒙蔽作者，專(zhuān)門(mén)詐騙一些沒(méi)有發(fā)稿渠道的基層醫生。
 

    去年，河北省棗強縣一名主治醫師面臨職稱(chēng)晉級，在網(wǎng)上找了一家雜志社投稿。3天后，收到錄用通知，但需支付1500元的版面費。論文刊出后，他還收到一本樣刊。可評職稱(chēng)時(shí)，這名倒霉的醫生才知道，發(fā)稿的刊物竟是"贗品",自己賠了銀子又折職稱(chēng)。

    2. 都是"考評"惹的禍

    為了贏(yíng)得學(xué)術(shù)地位，同時(shí)獲得科研經(jīng)費，各級醫院都把論文列為醫生考核的"硬指標"

    愈演愈烈的期刊收費、論文買(mǎi)賣(mài)現象背后，是扭曲的醫生考核評價(jià)體系。

    "要不是為了評職稱(chēng)，我病房工作那么忙，哪肯浪費時(shí)間、精力甚至金錢(qián)，發(fā)表那些對臨床沒(méi)太大意義的論文！"采訪(fǎng)中，許多年輕醫生表示寫(xiě)論文是被"逼上梁山".

    近年來(lái)，醫學(xué)界出現"論文熱",無(wú)論是醫院排行榜，各類(lèi)科研課題的結題要求，還是評獎的標準，SCI（科學(xué)引文索引）論文都是必需的條件。為了贏(yíng)得學(xué)術(shù)地位，同時(shí)獲得科研經(jīng)費，各級醫院都把論文列為醫生考核的"硬指標".

    "6年前，我們醫院因為沒(méi)有省級科技進(jìn)步二等獎以上獎項，晉級三甲醫院時(shí)被一票否決。于是，院領(lǐng)導提出打造醫、教、研一體化的'研究型醫院'發(fā)展目標，要求醫生搞科研，為此出臺許多政策，包括與晉升職稱(chēng)、發(fā)放津貼掛鉤等。" 一位醫師爆料。

    "評職稱(chēng)要過(guò)論文關(guān)。"首都醫科大學(xué)附屬北京朝陽(yáng)醫院眼科醫生許卓再說(shuō)，"我們科有位醫生，手術(shù)做得非常漂亮，醫術(shù)很高。可是，快退休了，還未評上副主任醫師，因為沒(méi)有精力寫(xiě)論文。"

    "職稱(chēng)評定標準，各醫院不同。"解放軍306醫院兒科主任鄭成中介紹，該院規定，主治醫師晉升副主任醫師，必須在統計源期刊上發(fā)表論文3篇以上；晉升主任醫師，還要看科研課題、獲獎情況及SCI論文的影響因子。

    "無(wú)論職稱(chēng)評定，還是職務(wù)晉級，考核醫生都需要條條框框。但是，以論文等顯而易見(jiàn)的硬件'一刀切',考核變得簡(jiǎn)單了，但難以選出真正的好醫生，因為臨床醫學(xué)的很多東西是無(wú)法量化的。"鄭成中憂(yōu)慮地指出，"這種考評體系的更大后患，還在于導向出現偏頗。"

    在"以論文論英雄"的導向下，許多醫生的興趣和追求，不再是全神貫注地看病，而是做課題、發(fā)文章。

    "有些年輕醫生，為了發(fā)表SCI論文，花大量時(shí)間在實(shí)驗室做那些他們并不熟悉的實(shí)驗，甚至拼湊SCI論文。"上海長(cháng)海醫院骨科副主任徐衛東等人在他們聯(lián)合撰寫(xiě)的《中國年輕醫生職業(yè)及其發(fā)表論文的壓力》一文中寫(xiě)道。

    "好的醫學(xué)論文是水到渠成的。它靠長(cháng)期的臨床觀(guān)察和積累，是臨床實(shí)踐的總結合升華。"鄭成中認為，如果盲目追求論文數量，不僅為"論文經(jīng)濟"提供了"土壤",更會(huì )催生功利化的科研心態(tài)。
 

    3. "垃圾論文"危害大

    粗制濫造的論文數不勝數，有創(chuàng )新性的鳳毛麟角。"論文指揮棒"不僅制造了大量學(xué)術(shù)泡沫，更導致剽竊造假之風(fēng)盛行

    "如果在成千上萬(wàn)的醫學(xué)論文網(wǎng)站中，點(diǎn)開(kāi)若干文章看看，你會(huì )發(fā)現千篇一律、內容空泛、東拼西湊、粗制濫造的論文數不勝數。"一位醫生感嘆，"當學(xué)術(shù)期刊變成一些人評職稱(chēng)的工具時(shí)，許多論文已淪落為一堆垃圾。"

    比如，許多醫學(xué)期刊的論文冠名"某某病多少例分析"、"某某病多少例臨床總結"、"某某病多少例治療體會(huì )"等，不見(jiàn)論文的研究范圍和創(chuàng )意。"老年冠心病的診治",似是一篇綜述，實(shí)際上只有幾十個(gè)病例總結。"17例老年急腹癥患者的病因、診斷、搶救和圍手術(shù)期處理",本想面面俱到，結果主題不清。"預防輸液反應的措施",更錯成"輸液熱原反應的措施"……

    "目前相當一部分醫學(xué)文章，是為論文而論文，內容重復或言之無(wú)物的多，新觀(guān)點(diǎn)、新思想、新方法、新結論少。"鄭成中表示，我國科技人員發(fā)表的期刊論文數量，已經(jīng)超過(guò)美國，但真正具有創(chuàng )新性的高端醫學(xué)論文鳳毛麟角。

    以臨床為導向的論文需厚積薄發(fā)，很難在短期內完成，更遑論急功近利的"高產(chǎn)"."論文指揮棒"不僅制造了大量學(xué)術(shù)垃圾，更導致抄襲剽竊之風(fēng)盛行。

    最典型的例子是"史上最牛連環(huán)抄襲門(mén)".兩年前，中山大學(xué)兩名學(xué)生調查發(fā)現，一篇關(guān)于"宮腔粘連"的醫學(xué)論文，10多年來(lái)竟被16個(gè)醫療單位的25人進(jìn)行了6輪抄襲，涉嫌學(xué)術(shù)不端行為的醫生達70多人。

    "與發(fā)達國家醫生分為學(xué)術(shù)型和臨床型不同，我國醫生基本'一肩挑',既搞臨床，又搞科研。"據業(yè)內人士透露，由于精力有限，一些醫生拼湊、抄襲論文，找關(guān)系、花錢(qián)發(fā)表論文屢見(jiàn)不鮮。

    令人憂(yōu)心的是，醫學(xué)論文剽竊造假不僅敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣，更有可能給患者生命健康帶來(lái)災難。

    在上述"抄襲門(mén)"事件中，相隔10多年的兩篇論文，一名醫生除了把"刮宮術(shù)"改為"無(wú)痛人流"外，其他論述基本"換湯不換藥",只是酌量增減數據。兩種不同的手術(shù)，居然得出相同結論，豈非可怕？如果醫生照此操作，豈非誤人性命！