醫院認為“沒(méi)救了”,男嬰卻又活了幾小時(shí)。法院一審判醫院賠償137萬(wàn)余元。
懷孕37周的孕婦被查出肝功異常等問(wèn)題后,醫院讓孕婦回家吃藥休養,隔日孕婦出現胎盤(pán)早剝。剖宮產(chǎn)下的男嬰重度窒息,醫院搶救后認為失去繼續救治意義,可孩子卻自主存活了幾個(gè)小時(shí)才離世。
十月懷胎卻痛失愛(ài)子,蔣女士的不幸是如何造成的,到底應該賴(lài)誰(shuí)?在蔣女士夫婦起訴醫院后,醫療鑒定將板子全部打在醫院身上,認定醫院承擔完全責任。西城法院作出一審判決,醫院賠償蔣女士夫婦137萬(wàn)余元。
新生兒出生數小時(shí)死亡
2016年12月2日,32歲的蔣女士大腹便便地走進(jìn)醫院,接受孕37周的例行產(chǎn)檢。玩具、奶粉、護理用品,家里一切準備妥當,懷胎足月的她,只等迎接新生命的降臨了。
然而,驗血后,她被查出肝功能谷丙轉氨酶超高,總膽紅素和甘油三脂也超過(guò)正常值。作為一個(gè)普通人,她當時(shí)還不知道這些數據意味著(zhù)什么。醫生給她開(kāi)了藥,讓回家休息,一周后復查,如有不適,立即就醫。
只隔了一天,蔣女士就出現腹痛及陰道流血,又到醫院看急診。經(jīng)診斷,蔣女士出現胎盤(pán)早剝、出血性休克,胎兒窘迫,肝損害等癥狀。很快,醫院為蔣女士做了剖宮產(chǎn)手術(shù),宮內已有大量積血。
經(jīng)過(guò)手術(shù),雖然蔣女士的子宮保住了,但她生下的男嬰,卻是個(gè)重度窒息的瀕死兒。醫療記錄顯示,兒科予以持續胸外按壓、氣囊加壓給氧,經(jīng)80多分鐘搶救無(wú)效。
醫生認為,孩子“已失去繼續救治意義”,孩子父親楊先生只好同意并簽字放棄治療,抱孩子回家。幾個(gè)小時(shí)后,孩子最終離世。
夫婦倆索賠188萬(wàn)元
承受了十月懷胎的辛苦,眼看就要迎來(lái)小生命了,卻發(fā)生了產(chǎn)婦大出血、孩子死亡的悲劇,蔣女士夫婦難以接受。她專(zhuān)門(mén)問(wèn)過(guò)其他醫院的醫生,得到的答案是,像她當時(shí)的身體狀況,孩子又足月,完全可以收住院生了,沒(méi)必要再等。
蔣女士夫婦認定,醫院沒(méi)有告知蔣女士指標異常的嚴重后果,也沒(méi)有采取有效治療方法,沒(méi)有安排住院,只說(shuō)沒(méi)有床位就讓她回家休養,過(guò)錯十分明顯,導致蔣女士突發(fā)大出血、胎盤(pán)早剝,并直接導致胎兒出生時(shí)嚴重窒息,搶救無(wú)效死亡。
夫婦倆將醫院訴至西城法院,要求醫院賠禮道歉,賠償醫療費、護理費、誤工費、喪葬費、死亡賠償金等138萬(wàn)余元,還有50萬(wàn)元的精神損害撫慰金。
在此案開(kāi)庭審理時(shí),被告醫院的一位產(chǎn)科醫生作為代理人出庭。她表示,蔣女士是在正常產(chǎn)檢時(shí)被查出肝功異常,但當時(shí)她血壓正常,也沒(méi)有什么不適感覺(jué),癥狀指征不是特別有依據,醫生也注明如有不適立即就醫了。
這位代理人說(shuō),事后分析,醫生水平不高,存在一定失誤,沒(méi)有意識到病程發(fā)展這么快,如果是有經(jīng)驗的醫生可能就收住院觀(guān)察了。但是蔣女士出現腹痛及出血情況后,下午5點(diǎn)多發(fā)病,快8點(diǎn)才到醫院,有些晚了。醫院開(kāi)通綠色通道,很快就手術(shù)了。整個(gè)救治過(guò)程還是積極主動(dòng)的。如果再早一個(gè)小時(shí)也許不是這個(gè)結果。
對此,蔣女士不承認自己就醫晚貽誤搶救時(shí)機,她反駁說(shuō),發(fā)病后她已盡快趕到醫院,沒(méi)有耽擱,是醫院記錄的問(wèn)題。
孩子還有呼吸,為何不救了?
在救治新生兒的過(guò)程中,醫院做出了一個(gè)令人不解的選擇。
蔣女士的兒子出生時(shí)就重度窒息,醫院搶救后認為“已失去繼續救治意義”。楊先生回憶起當時(shí)的場(chǎng)景時(shí)說(shuō):“大夫拿張單子讓我簽字,說(shuō)已經(jīng)盡力了,孩子的胸口因為胸外擠壓都破皮了,還是不好。我問(wèn)能不能抱走,去兒童醫院、兒研所繼續搶救,大夫說(shuō),他們這兒救不了,別的地方也沒(méi)戲,最后讓我放棄。”
楊先生表示,作為一個(gè)普通人,他只能聽(tīng)大夫的,最終同意并簽字放棄治療。如果當時(shí)大夫說(shuō)還有希望,他肯定會(huì )救孩子。“有位產(chǎn)科大夫覺(jué)得孩子有救,一直在給孩子胸外按壓,按壓時(shí),孩子心跳趨于正常,不按壓時(shí)心跳次數就降下來(lái)。”
當晚10點(diǎn)多,一直還在期待奇跡發(fā)生的楊先生被告知,必須抱走孩子。楊先生說(shuō),凌晨2點(diǎn)左右,他抱著(zhù)剛出世的孩子回家,孩子奶奶一夜沒(méi)合眼守在孩子身邊,孩子又哼唧了5個(gè)小時(shí),才斷了氣。
也就是說(shuō),在醫院已經(jīng)停止醫療救治的情況下,這個(gè)重度窒息的新生兒,卻還在頑強地呼吸,存活了幾個(gè)小時(shí)才離世。
那么,既然孩子還能自主呼吸幾個(gè)小時(shí),為什么醫院卻認定“失去繼續救治意義”,不再救呢?在專(zhuān)業(yè)醫生看來(lái),如果繼續搶救,孩子是可能活下來(lái)的。這也成為此案評價(jià)醫院過(guò)錯和責任的關(guān)鍵。
對于孩子有存活的可能,院方并未否認。代理人解釋說(shuō),醫生們搶救后,孩子心率仍然不好,且瞳孔放大,即便救活也可能出現腦癱等并發(fā)癥、后遺癥。醫生向家屬交代病情,讓家屬去選擇,是家屬要求放棄治療的。
對此,蔣女士一方立即反駁說(shuō),醫院出具的告知書(shū)上清清楚楚地寫(xiě)著(zhù),孩子“已失去繼續救治意義”,很明顯,根本不是家屬自主選擇的。
“如果你知道孩子今后可能有嚴重后遺癥,你還會(huì )選擇繼續救他嗎?”對于法官的問(wèn)題,蔣女士想都沒(méi)想回答說(shuō):“我肯定會(huì )救他。”
醫療鑒定
醫學(xué)是個(gè)專(zhuān)業(yè)性很強的學(xué)科。法官畢竟不掌握醫學(xué)知識,在醫療糾紛中,大多數情況下要進(jìn)行鑒定來(lái)判斷醫患責任。
在此案審理過(guò)程中,法院委托北京醫學(xué)會(huì )進(jìn)行醫療損害責任鑒定,鑒定意見(jiàn)顯示,醫院在產(chǎn)檢中發(fā)現蔣女士肝功異常并且血小板下降,凝血功能異常,應及時(shí)收入院并盡快終止妊娠。但醫方未做出正確診斷,并未及時(shí)將患者收住院。
此外,醫方向家屬交代新生兒“已失去繼續救治的意義”,建議家屬放棄治療。但事實(shí)上,新生兒在沒(méi)有任何治療的情況下,在院內繼續存活約4小時(shí),說(shuō)明醫方向家屬交代病情過(guò)重,處理不當。
醫學(xué)會(huì )認為,醫方過(guò)錯與患者胎盤(pán)早剝、胎兒重度窒息、新生兒死亡之間存在因果關(guān)系,應承擔完全責任。
對于鑒定結論,院方不接受。院方代理人表示,雖然此案中存在醫療水平有限,認識不足的問(wèn)題,有一定的失誤,但醫院對蔣女士的整個(gè)救治過(guò)程是積極的,醫生沒(méi)有玩忽職守,怎么也不應該負全責,醫院最多承擔一半責任。
法院判決
法院審理后認為,經(jīng)鑒定醫方的過(guò)失對于胎兒死亡為全部責任,醫學(xué)會(huì )鑒定分析意見(jiàn)認定事實(shí)準確,分析意見(jiàn)充分,醫院雖當庭提出異議,但未申請專(zhuān)家進(jìn)行質(zhì)詢(xún),因此法院采納了鑒定結論。
由于鑒定意見(jiàn)的焦點(diǎn)以及案件審理的重點(diǎn)是新生兒死亡的責任。因此,對于蔣女士分娩是否存在損害后果以及是否因醫方過(guò)錯存在不可逆的損傷的問(wèn)題,不屬于此案審理范圍。蔣女士還可以選擇另行起訴。
也因此,蔣女士夫婦的索賠項目中,與胎兒死亡無(wú)關(guān)的訴訟請求,沒(méi)有得到支持。由于醫方被認定全責,蔣女士夫婦索要的喪葬費、死亡賠償金共119萬(wàn)余元,法院全額予以支持。加上部分醫療費、交通費、鑒定費、經(jīng)濟損失以及15萬(wàn)元精神損害撫慰金,共計137萬(wàn)余元。
記者統計了北京法院審判信息網(wǎng)近期發(fā)布的100件醫療損害糾紛判決,鑒定認為醫療機構承擔全部責任的只有1例。
最新!醫生的平均年薪由改革前2011年的5.65萬(wàn)增加到2023年的19....[詳細]
連續工作滿(mǎn)15年或累計工作滿(mǎn)25年且仍在崗的鄉鎮衛生院專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員,在滿(mǎn)足...[詳細]
意見(jiàn)反饋 關(guān)于我們 隱私保護 版權聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2025 Iiyi.Com All Rights Reserved