幻女**毛片,99热精品免费,日韩欧美亚洲精品,国产床上视频,国产成人精品一区二三区,99ri精品,国产区视频

　　中國有各類(lèi)精神病人一億以上。而中國的精神病收治制度卻存在著(zhù)巨大的缺陷。它不僅威脅到社會(huì )公共安全，也使得每一個(gè)人都面臨“被收治”的風(fēng)險。對于精神病收治的亂象，公眾期盼《精神衛生法》***，對非自愿治療的標準和程序加以規范，但精神病醫療界最近片面強調資源匱乏因素，精神病收治制度法治化前路漫漫。
　　報告通過(guò)對大約100多個(gè)真實(shí)案件、30余種法律規范以及300篇新聞報道的分析，揭示了當前我國精神病醫學(xué)中該收治的不收治、不該收治的卻被收治的混亂局面以及資源配置錯位對公眾的威脅，指出我國現行的精神病收治制度存在的缺陷，揭示了隱藏其后的三個(gè)理論謬誤。通過(guò)分析了精神衛生立法的現狀和趨勢，提出了五點(diǎn)建議，核心在于建立有效的異議機制，推廣法律代表制度。
　　現狀：資源配置錯位，公眾遭受雙重威脅
　　通過(guò)對眾多新聞報道和劉亞林殺童案、陳建安弒兄案、江蘇朱金紅案、廣州何錦榮案、深圳鄒宜均案等大量個(gè)案的分析，報告發(fā)現我國目前的精神病收治局面十分混亂。一方面，應當被收治的患者由于無(wú)力支付醫療費，得不到治療，或被家人長(cháng)期禁錮，或流落街頭，他們被喻為散落在社會(huì )中的“不定時(shí)**”，威脅公共安全，常常釀成慘案，同時(shí)，這些患者本身的自由乃至生命安全也時(shí)常被侵害。另一方面，大量無(wú)病或無(wú)需強制收治的人，被與之有利益沖突的人送往精神病院，承受喪失人身自由、被迫接受本不該接受治療的痛苦。這種“該收治不收治、不該收治被收治”的情況導致了原本稀缺的醫療資源的浪費，有限的資源主要用在了錯誤的人身上，需要治療的又得不到資源。
　　這種資源配置錯位，令資源短缺的情況更加惡化。珍貴的醫療資源配置不當，不僅造成浪費，還會(huì )給當事人帶來(lái)巨大的痛苦和傷害，激化社會(huì )沖突，帶來(lái)**。公眾不僅受到流浪是精神病人的威脅，而且也受到被精神病院隨時(shí)收治的威脅。
　　原因：我國精神病收治制度存在八大缺陷，為醫生濫用權力提供條件
　　報告指出了當前我國精神病收治制度的八大缺陷：
　　第一、強制收治沒(méi)有門(mén)檻。包括輕微精神病人、疑似精神病人在內的所有人都可以被收治。這與國際社會(huì )通行的“有傷害自己或他人的行為或危險”標準不符。
　　第二、強制收治沒(méi)有程序規范。醫院可以在從未見(jiàn)過(guò)當事人、從未作出診斷的情況下，派人將當事人用“綁架”的方式收治。
　　第三、否認個(gè)人拒絕住院的權利。醫院以精神病人缺乏“自知力”為由，否認個(gè)人拒絕住院的權利。不承認有精神病，成了一個(gè)人有精神病的表現。
　　第四、不經(jīng)法定程序推定監護人。成年人在法律上被推定是完全民事行為能力人。未經(jīng)利害關(guān)系人申請和**宣告為無(wú)（限制）民事行為能力人，成年人不需要也沒(méi)有監護人。但實(shí)踐中，醫院往往自動(dòng)推定送治人即監護人。
　　第五、出院遵循“誰(shuí)送來(lái)、誰(shuí)接走”的規則。醫院堅持只有送治人才能接當事人出院，即便醫院明知送治人是出于利益沖突將當事人送來(lái)，也堅持只有送治人才能接人出院。換言之，醫院只對支付醫療費的人負責。
　　第六、住院期間沒(méi)有糾錯機制，投訴、申訴、**皆無(wú)門(mén)。一旦被收治，無(wú)論當事人怎樣**，都沒(méi)有第三方機構來(lái)處理異議。
　　第七、司法救濟失靈。出院后，試圖通過(guò)訴訟來(lái)維護個(gè)人權利的當事人面臨著(zhù)重重困境，要么被否認訴訟行為能力，把訴權徹底剝奪；要么誤入“醫療**”陷阱，在有沒(méi)有病這個(gè)問(wèn)題上進(jìn)行拉鋸戰，忽視了收治程序上的不規范。
　　第八、精神損害賠償數額非常低。經(jīng)過(guò)多年艱難抗爭，最終勝訴的當事人往往只得到兩三萬(wàn)元的精神損害賠償。
　　理論：精神病醫學(xué)的三個(gè)“指鹿為馬”，任何人都可能被收治
　　導致八個(gè)制度性缺陷的深層原因，在于我國精神病醫學(xué)理論存在三處指鹿為馬、顛倒黑白的謬誤。首先，我國精神病醫學(xué)否認強制收治的法律屬性，把“限制人身自由的強制收治”看作“純粹的醫療行為”，認為強制收治與人身自由無(wú)關(guān)，拒絕司法介入；其次，我國精神病醫學(xué)把部分強制收治當做自愿治療，如果當事人拒絕住院，就把送治人的意愿看作是當事人本人的意愿，理論上把違背當事人意愿的“非自愿治療”說(shuō)成是“自愿治療”；最后，我國精神病醫學(xué)用醫學(xué)標準代替法律標準，將醫學(xué)上的“自知力”作為判斷當事人行為能力的標準，醫生僭越法官的權利，給予當事人的近親屬或者送治人以“監護人”的地位。通過(guò)此三處對偷換概念，使任何人被精神病院強制收治成為可能。
　　立法：精神病學(xué)專(zhuān)家壟斷立法資源，導致利益失衡和異議程序缺失
　　我國的精神衛生立法始于1985年，至2010年已歷時(shí)25年。雖然其間數易其稿，但《精神衛生法》依然未能***。在《精神衛生法》難產(chǎn)的同時(shí)，地方的精神衛生立法則不斷出現，目前中國已有六部地方的《精神衛生條例》。這些立法都是由衛計委們牽頭起草，專(zhuān)家組成員大部分為醫生，未能將人口、社會(huì )學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科學(xué)者吸納進(jìn)入，從而精神病學(xué)專(zhuān)家壟斷了立法資源。醫生及醫療機構的責任被縮小、而權力則被放大，與此不無(wú)關(guān)系。
　　從住院權上看，雖然2009年《精神衛生法(征求意見(jiàn)稿)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《意見(jiàn)稿》”）第二十六條表面上規定了自愿住院原則，但又規定醫生認為需要住院時(shí)，“由患者或者其監護人辦理住院手續。”。因此這種“自愿”實(shí)質(zhì)上是“非自愿”，是以監護人意愿代替患者意愿，使患者徹底喪失自決權。同時(shí)，內部倫理委員會(huì )的審查制度也僅僅是“自己做自己的法官”，無(wú)法真正的達到糾錯的效果。
　　建議：有效的異議機制，填補精神病科醫師的職業(yè)倫理空白
　　報告最后提出了五點(diǎn)建議，其中最核心的是要建立有效的異議機制，推廣法律代表制度。報告建議通過(guò)一個(gè)漸進(jìn)式的推進(jìn)，為非自愿的精神病人提供一套有效的異議機制。短期而言，有民事法庭快速裁定和衛生主管部門(mén)處理投訴可供運行；長(cháng)期而言，應該設立常規性的個(gè)案司法審核制度。同時(shí)，為非自愿住院病人提供法律服務(wù)。短期而言，有能力自己委托律師的，醫院不能否定“病人”委托律師的權利；長(cháng)遠而言，全國的法律援助中心，應依據《殘疾人權利公約》和《殘疾人保障法》把法援范圍擴展到所有的住院精神病人。通過(guò)異議機制和法律代表兩個(gè)方面，保證當事人的訴權得以完全實(shí)現，免受精神病醫生權利濫用之苦。