四川省綿陽(yáng)市人民醫院100多名醫護人員19日走上街頭**,要求主管部門(mén)和人民醫院開(kāi)除“走廊醫生”蘭越峰,并收回將醫院名稱(chēng)做“降級性”更改的決定。據媒體報道,蘭越峰女士曾舉報綿陽(yáng)市人民醫院“過(guò)度醫療”、“高價(jià)采購設備”,醫院對其做了“待崗”處理,此后蘭在醫院的走廊一坐就是近兩年。
互聯(lián)網(wǎng)輿論對蘭越峰的支持幾乎是一邊倒的,不少網(wǎng)民視她為孤身對抗醫院利益集團的“業(yè)界良心”.而百余名醫生護士與她集體對立,一些有關(guān)她“行為怪異”的報道也傳了出來(lái)。
蘭越峰在周?chē)男…h(huán)境里處于絕對的逆境,一般人處在她的位置根本撐不住。但在互聯(lián)網(wǎng)上,她又成為聲討醫療不公的一面旗幟。一個(gè)人與她的幾乎所有同事反目,讓自己的醫院難以從二甲升為三乙,但她對公益心的堅持卻又如此令從未謀面的網(wǎng)民們感動(dòng)。看來(lái)是那100多醫護人員同時(shí)“喪失了良知”,這很像是事情的邏輯。
在一定程度上,這種可能性是存在的。蘭越峰舉報的問(wèn)題,在不少醫院都存在,那些醫院的醫護人員對此給予了“包容”.很多醫院的醫德達不到公眾期望,使得公眾天然地相信蘭越峰向自己所在醫院踢“烏龍球”是“義舉”.雖多個(gè)調查組的結論沒(méi)能印證蘭的舉報,但很多人仍選擇對蘭越峰深信不疑。
實(shí)事求是說(shuō),外界很難對100多名醫護人員同蘭越峰的沖突獲得實(shí)地的客觀(guān)洞悉。我們或許應支持行政或司法介入干預這件事,如果我們自己想成為圍繞這件事的公共輿論的一部分,我們的參與就不應是想當然的,而應遵循更加可靠的邏輯。
由于各地確實(shí)存在不少醫療黑幕,當有醫生站出來(lái)揭露時(shí),我們寧肯信其有,而不信其無(wú)。但當幾乎全醫院的醫生護士以**的近乎絕望方式自證清白,并且與一個(gè)人的證詞尖銳對立時(shí),如果我們一定要相信一方,那至少不應輕率地選擇相信他們中只有一個(gè)人是誠實(shí)的,而另100個(gè)人都在撒謊。
尤其是在事情已經(jīng)爆發(fā)兩年之后,100名醫護人員仍與一名曝光者保持對立,兩年的時(shí)間讓這100個(gè)人都不再有第二個(gè)人“良心發(fā)現”,公開(kāi)支持那位反叛者,這個(gè)邏輯是可疑的。
事情很可能不像輿論斷然將醫院方同蘭越峰分別貼上“黑心醫院”和“業(yè)界良心”那樣簡(jiǎn)單。道理或許在中間的某個(gè)位置,而輿論從一開(kāi)始就按照想象鼓勵了事態(tài)的極端化。
在醫患矛盾層出不窮的今天,把每一起沖突都往最尖銳的方向推,這是這個(gè)社會(huì )的利益嗎?就在幾天前,齊齊哈爾一家醫院發(fā)生了病人打死醫生的慘案,我們能說(shuō)不時(shí)發(fā)生的涉醫血案同網(wǎng)上輿論的“仇醫”氛圍毫無(wú)關(guān)系嗎?
在醫患矛盾越來(lái)越登峰造極的時(shí)候,輿論除了繼續揭露醫院的不良做法外,也應對醫方不斷的改進(jìn)努力給予關(guān)注,為緩解矛盾做出貢獻。在蘭越峰的事情上,我們也不應繼續攛掇對立,而應推動(dòng)沖突的依法依規解決。
相關(guān)閱讀:
“走廊醫生”背后的思考
“走廊醫生”所在醫院百名醫務(wù)人員**
四川10次調查走廊醫生事件:未有過(guò)度醫療亂象
意見(jiàn)反饋 關(guān)于我們 隱私保護 版權聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2025 Iiyi.Com All Rights Reserved