中國食品標準被指“內外有別”
中國食品標準被指“內外有別” 部分數十年不變
我國食品標準被指“內外有別”
出口食品合格率超99.8%，內銷(xiāo)食品合格率在90%左右；食品安全事件頻出暴露食品標準滯后等問(wèn)題
一邊是國外認為存在安全隱患，另一邊是有關(guān)部門(mén)回應未超國家標準，新近發(fā)生的“雀巢嬰幼兒米粉事件”，再次引發(fā)消費者對食品的海內外“雙重”標準的困惑。類(lèi)似食品標準“內外有別”的現象并不少見(jiàn)。對此，專(zhuān)家認為，我國食品標準要向國際標準看齊，“在可能的情況下要從嚴”。
現象
一流產(chǎn)品出口 二流產(chǎn)品內銷(xiāo)
數據顯示，多年以來(lái)我國食品出口合格率均保持在99.8%以上，而內銷(xiāo)食品在“多年整頓”的背景下，合格率卻只有90%左右。雖然只有九個(gè)百分點(diǎn)的差距，但卻暴露出食品安全標準“內外有別”的尷尬。
專(zhuān)家指出，一方面，我國的食品需要“摸高”才能進(jìn)入國外市場(chǎng)，導致“一流產(chǎn)品出口、二流產(chǎn)品內銷(xiāo)”。
另一方面，在寬泛標準產(chǎn)生的“洼地”效應下，一些在國外被認定為“不合格”的洋食品，能堂而皇之地進(jìn)入我國市場(chǎng)。有些產(chǎn)品在國外被查出安全問(wèn)題后，面對中國公眾的質(zhì)疑，卻因中國的低標準而常“傲慢無(wú)禮”。
上海奶業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì )副秘書(shū)長(cháng)曹明是說(shuō)，對于某些國家而言，食品安全的標準猶如“技術(shù)壁壘”，是保護自己國家產(chǎn)業(yè)的“利器”。“歐盟幾乎是國際上公認對食品安全要求最嚴格的地區，我國企業(yè)生產(chǎn)的乳制品很難進(jìn)入歐盟、美國等標準嚴格的市場(chǎng)。”
專(zhuān)家提出，在經(jīng)濟社會(huì )日新月異的今天，仍然固守落后的標準，無(wú)異于“刻舟求劍”。與造假技術(shù)的花樣不斷翻新相比，某些領(lǐng)域的標準滯后，也造成監管乏力，讓不法分子鉆了空子。
案例 1
據報道，來(lái)自瑞典研究機構的數據表明，雀巢等品牌生產(chǎn)的部分嬰兒食品含有砷、鉛等重金屬，存在安全隱患。
【回應】
中國疾病預防控制中心通報，這些品牌在華產(chǎn)品檢出的砷、鉛等重金屬，均未超出中國標準。
案例 2
2010年麥當勞的麥樂(lè )雞在美國被發(fā)現含有兩種化學(xué)成分，“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對苯二酚”。
【回應】
麥當勞中國公司稱(chēng)，這兩種物質(zhì)含量均符合現行中國食品添加劑使用衛生標準。
案例 3
以原料奶為例，我國標準規定每毫升細菌含量不得超過(guò)200萬(wàn)個(gè)，但這一標準在國際上得不到承認；再如，國際標準中有奶牛“體細胞”的檢測項目，這是判斷牛是否健康的重要標準，而我國卻沒(méi)有相關(guān)規定。
【說(shuō)法】
上海奶業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì )副秘書(shū)長(cháng)曹明是表示，我國對乳品和其他食品行業(yè)的檢測標準，的確存在與國際上發(fā)達國家標準不同、部分指標低于其他國家的情況。
案例 4
我國允許的“農殘”量要比歐盟和美國高出數倍；植物奶油被曝光有危害，但我國沒(méi)有強制性的**標準；“蜂膠造假”事件中造假者在樹(shù)膠里添加蘆丁、槲皮素等黃酮類(lèi)物質(zhì)，人為提高了總黃酮含量，反而“符合”了蜂膠國家標準……
探因
“有些標準二三十年不變”
一個(gè)無(wú)法回避的事實(shí)是，頻繁發(fā)生的食品安全事件背后，屢屢暴露出我國食品安全監管存在標準質(zhì)量不高、滯后的問(wèn)題。
我國的標準化法1989年開(kāi)始實(shí)施，形勢早已發(fā)生變化，標準化法修訂工作開(kāi)展近十年，目前新法仍未***。《標準化法實(shí)施條例》也明確規定：標準實(shí)施后，制定標準的部門(mén)應當根據科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和經(jīng)濟建設的需要適時(shí)進(jìn)行復審。標準復審周期一般不超過(guò)五年。
“遺憾的是，有些標準長(cháng)期‘原地踏步’，甚至二三十年不變，不但給一些造假企業(yè)鉆空子提供了可能，也影響到人民群眾的切身利益甚至國家形象。”中國消費者協(xié)會(huì )律師團團長(cháng)邱寶昌如是說(shuō)。
企業(yè)常贊助食品標準制定
“標準之爭就是利益之爭。”中國消費者協(xié)會(huì )律師團團長(cháng)邱寶昌說(shuō)，往往標準低一點(diǎn)，就有大量企業(yè)被放進(jìn)去，標準一高，一些生產(chǎn)能力落后的企業(yè)就會(huì )被淘汰。而我們的某些標準恰恰是遷就了一些落后企業(yè)。
邱寶昌解釋說(shuō)，我國共有幾萬(wàn)個(gè)標準，當時(shí)制定的標準普遍較低。另一方面，制定一個(gè)標準，需要大量的數據收集及論證，費用較高，而國家對此補助有限，不少花費往往是企業(yè)贊助，一是“更新”慢，二是摻雜了企業(yè)的“意志”，有些企業(yè)就成了低標準的受益者。
觀(guān)點(diǎn)
“標準制定應去掉企業(yè)聲音”
如何健全和提高我國食品標準？在邱寶昌看來(lái)，當務(wù)之急是“標準的制定應該去掉企業(yè)的聲音”，由國家層面組織有公信力的業(yè)界專(zhuān)家等參與，過(guò)程要公開(kāi)透明。
“既然是食品安全標準，就不能‘內外有別’，應向國際標準看齊，在可能的情況下要從嚴。”邱寶昌說(shuō)，提高標準，既是對人民群眾的生命健康負責，也是我國參與世界經(jīng)濟分工的需要。
食品標準的提高，還應改變令出多門(mén)、不統一的問(wèn)題。
此外，標準的提高還應發(fā)揮第三方機構的預警作用。專(zhuān)家建議**建立激勵機制，與第三方機構及企業(yè)間形成風(fēng)險預警網(wǎng)絡(luò )，構筑聯(lián)動(dòng)機制，在食品安全管理中掌握主動(dòng)。(除署名外)
本站所注明來(lái)源為"愛(ài)愛(ài)醫"的文章，版權歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權不得轉載。
本站所有轉載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來(lái)源和作者，不希望被轉載的媒體或個(gè)人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net，我們將立即進(jìn)行刪除處理
