產(chǎn)婦分娩嬰兒死亡 前后兩份病歷不同引懷疑
2016-12-19 19:52
閱讀:1386
來(lái)源:環(huán)球醫學(xué)
責任編輯:謝嘉
[導讀] 生孩子本來(lái)是件喜事,可不幸的是,分娩不久醫院就告知陳張靜夫妻倆孩子夭折了。但讓夫妻倆和家人不能理解的是,醫院12月12號記錄的病歷上記述:“此方位娩一活男嬰”.但13號出具的《診療經(jīng)過(guò)》上,卻記述為“娩一死男嬰”.嬰兒出生時(shí)究竟是生是死,同一醫院兩份記錄竟截然不同,這讓家人對嬰兒死因充滿(mǎn)懷疑。兩份不同的病歷是疏漏所致,還是有意為之?
生孩子本來(lái)是件喜事,可不幸的是,分娩不久醫院就告知陳張靜夫妻倆孩子夭折了。但讓夫妻倆和家人不能理解的是,醫院12月12號記錄的病歷上記述:“此方位娩一活男嬰”.但13號出具的《診療經(jīng)過(guò)》上,卻記述為“娩一死男嬰”.嬰兒出生時(shí)究竟是生是死,同一醫院兩份記錄竟截然不同,這讓家人對嬰兒死因充滿(mǎn)懷疑。兩份不同的病歷是疏漏所致,還是有意為之?
陳張靜三年前曾剖腹產(chǎn)生過(guò)一個(gè)孩子,此次是他們夫妻倆的第二個(gè)孩子。12月12號中午,臨近預產(chǎn)期的陳張靜感覺(jué)腹部疼痛,就近來(lái)到淮南市某醫院婦產(chǎn)科等待分娩。陳張靜的丈夫陳乃貴說(shuō),第二個(gè)孩子,他們也準備剖腹產(chǎn),但是醫生建議他們選擇順產(chǎn)。
下午三點(diǎn)左右,陳張靜進(jìn)入產(chǎn)房。但是在分娩過(guò)程中情況出現異常,醫生決定由順產(chǎn)改為剖腹產(chǎn)。不幸的是,嬰兒出生不久,醫生就告訴家人,嬰兒已經(jīng)死亡。而讓陳乃貴夫妻和家人不能理解的是,同一醫院上述“嬰兒出生時(shí)究竟是生是死”的前后兩份記錄竟截然不同。這到底是怎么回事呢?
對此,該院院長(cháng)何愛(ài)琴表示,醫院并沒(méi)有要求產(chǎn)婦陳張靜選擇順產(chǎn),產(chǎn)婦起初進(jìn)行順產(chǎn)是因為夫妻倆意見(jiàn)不統一。醫院的副院長(cháng)王業(yè)軍說(shuō),嬰兒在娩出的時(shí)候就已經(jīng)死亡了。至于為什么第一天的病歷上記錄為“娩一活男嬰”,這是醫生的筆誤,病歷的模板95%都是活男嬰,這個(gè)字醫生沒(méi)有改。王業(yè)軍還說(shuō),陳張靜的主治醫生是一位有十年以上臨床經(jīng)驗的醫生,出現這樣的錯誤是因為當時(shí)精神緊張所致。
院方表示,目前當地衛計委和醫調委已介入事件調查處理。
近年來(lái),因病歷而引發(fā)的醫療**頻發(fā)。司法實(shí)踐中,醫療機構因病歷問(wèn)題所致敗訴大概可以歸納為三種類(lèi)型:一是丟失、隱匿、銷(xiāo)毀、拒絕提供病歷;二是偽造、篡改病歷;三是病歷書(shū)寫(xiě)不規范。
在第一種類(lèi)型中,醫療機構未提供病歷(包括丟失、隱匿、銷(xiāo)毀等情形),此必然導致鑒定機構無(wú)法對醫患雙方訟爭的醫療侵權要件事實(shí)進(jìn)行鑒定分析,這將會(huì )導致醫療機構全面敗訴的法律后果。
在第二種類(lèi)型中,醫療機構偽造、篡改的病歷一般會(huì )被排除作為鑒定的檢材。這種情況下需要區分兩種情形:一種是被**認定為是偽造、篡改的病歷被排除鑒定檢材范圍后,如果不會(huì )實(shí)質(zhì)性影響醫療損害鑒定的,即鑒定機構仍然可以根據其余病歷對醫患雙方訟爭的醫療侵權要件事實(shí)作出鑒定意見(jiàn)的,則**一般會(huì )參照鑒定意見(jiàn)劃分醫患雙方的責任比例。如果被**認定為是偽造、篡改的病歷被排除作為鑒定檢材后,會(huì )實(shí)質(zhì)性影響醫療損害鑒定的,則**會(huì )據此判決醫療機構承擔全責。
在第三種類(lèi)型中,醫療機構因病歷書(shū)寫(xiě)不規范的,**在移送鑒定前,同樣需要和對待偽造、篡改的病歷一樣,通過(guò)證據規則或者司法鑒定的方式,對書(shū)寫(xiě)不規范的病歷能否作為鑒定檢材以及是否實(shí)質(zhì)性影響醫療損害鑒定進(jìn)行判斷,如果構成實(shí)質(zhì)性影響的,則推定醫療機構承擔全部責任;如果不構成實(shí)質(zhì)性影響,則參照最終的鑒定意見(jiàn)劃分醫患雙方的責任。
上述產(chǎn)婦分娩嬰兒死亡事件中,更多的細節小編無(wú)從得知,但病歷記錄前后只隔一天,“娩一活男嬰”與“娩一死男嬰”有極大區別,院方解釋的“醫生筆誤”還是很難讓家屬信服的。希望院方拿出更多實(shí)質(zhì)性的證據還原產(chǎn)婦生產(chǎn)的整個(gè)過(guò)程,也希望當地衛計委和醫調委能給出明確說(shuō)法!
版權聲明:
本站所注明來(lái)源為"愛(ài)愛(ài)醫"的文章,版權歸作者與本站共同所有,非經(jīng)授權不得轉載。
本站所有轉載文章系出于傳遞更多信息之目的,且明確注明來(lái)源和作者,不希望被轉載的媒體或個(gè)人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net,我們將立即進(jìn)行刪除處理