幻女**毛片,99热精品免费,日韩欧美亚洲精品,国产床上视频,国产成人精品一区二三区,99ri精品,国产区视频

    學(xué)生公開(kāi)舉報導師，而且舉報的對象是院士，這在學(xué)術(shù)界還是頭一回。近年來(lái)，院士評選、資質(zhì)審查和院士德行規范一直是學(xué)界和社會(huì )關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題。而透過(guò)王宇澄對自己導師的舉報，可以管窺中科院院士申報工作的部分細節。
 

    中科院院士、復旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫院王正敏教授被舉報了，舉報者是他的學(xué)生兼前任助手王宇澄。2013年11月8日，王宇澄在北京向中科院遞交了舉報 材料，內容涉及論文數目造假、專(zhuān)著(zhù)抄襲以及臨床試驗造假等多個(gè)方面，并指控王正敏利用不規范的專(zhuān)著(zhù)、論文獲得了院士頭銜。

    王宇澄曾是王正敏的學(xué)生與親密助手。學(xué)生認為自己在導師評選院士過(guò)程中立下汗馬功勞，卻未獲回報。師徒最終反目。

    學(xué)生舉報導師，披露中科院院士申報前的籌備細節：一文多投，把已發(fā)表的專(zhuān)著(zhù)拆分后再在自己擔任主編的學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表，湊足論文數量；托人尋找“院士推薦人”,并一一上門(mén)游說(shuō)。

    中國頂級專(zhuān)家學(xué)術(shù)著(zhù)作撰寫(xiě)中的諸多細節也得以浮現：“書(shū)中三百多幅圖，兩百多幅抄襲。數十幅都是我按照指示從其他書(shū)籍上摳下來(lái)的，英文說(shuō)明直接翻中文，沒(méi)有注明來(lái)源”.

    王正敏的另一位學(xué)生用“雞毛蒜皮”來(lái)形容王宇澄的舉報。他始終認為，這只是利益糾葛下的鬧劇。

    在復旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫院，王宇澄還曾兼任王正敏的秘書(shū)，是導師在單位最親密的伙伴。王正敏的傳呼機和個(gè)人郵箱都一度交由王宇澄打理。2005年，王正敏以耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)家的身份被增選為中科院院士。

    抄襲與注水

    王正敏出版的《耳顯微外科》一書(shū)中絕大部分圖片來(lái)源于Ugo Fisch教授編著(zhù)的兩本專(zhuān)著(zhù)。

    王宇澄提供給中科院指控王正敏依靠違規學(xué)術(shù)成果當選中科院院士的材料里，最主要的指控，是關(guān)于著(zhù)作抄襲。被抄襲者是王正敏的導師，也即王宇澄的“師爺”Ugo Fisch教授。

    王正敏的第一本專(zhuān)著(zhù)《耳顯微外科》出版于1989年。這本專(zhuān)著(zhù)中，有一百多幅關(guān)于如何實(shí)施耳部手術(shù)的手繪圖，和Ugo Fisch教授的兩本專(zhuān)著(zhù)《Tympanoplasty and Stapedectomy: A Manual of Technology（鼓室成形術(shù)和鐙管切除術(shù)：技術(shù)手冊）》和《Microsurgery of the SkullBase（顱底顯微手術(shù)）》中的圖片相同。但《耳顯微外科》一書(shū)中，并未注明圖片來(lái)源，書(shū)中參考文獻里，也未提及這兩本書(shū)。

    南方周末記者翻閱3本書(shū)對比發(fā)現，王正敏出版的《耳顯微外科》一書(shū)中絕大部分圖片來(lái)源于Ugo Fisch教授編著(zhù)的兩本專(zhuān)著(zhù)。這些被標注為由Ugo Fisch教授和其他合作者手繪的圖案被直接拿來(lái)引用。從圖片的形態(tài)來(lái)看，僅存在線(xiàn)條粗細和角度等略微差別。

    “從嚴格學(xué)術(shù)規范上講，大量引用國外的著(zhù)作而未注明出處均屬于抄襲。”著(zhù)名教育學(xué)者熊丙奇告訴南方周末記者。

    由上海科技文獻出版社出版的《耳顯微外科》，所涉及的問(wèn)題不只是抄襲。2005年前后，王宇澄擔任王正敏的秘書(shū)，目睹了王正敏為當選院士“湊”論文數目的全過(guò)程。其做法之一，便是將《耳顯微外科》一書(shū)的內容，拆分成14篇論文，發(fā)表在《中國眼耳鼻喉科雜志》上。

    熊丙奇認為，像王正敏這樣把自己的專(zhuān)著(zhù)拆分成多篇論文發(fā)表或者是把一般的文章當做研究性的論文來(lái)申報，這和我國的學(xué)術(shù)評價(jià)體系有關(guān)系，“評價(jià)體系不***，過(guò)分地追求數量和檔次這都是不科學(xué)的做法。”
 

    據公開(kāi)資料顯示，《中國眼耳鼻喉科雜志》由復旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫院主辦，創(chuàng )刊于2001年，是一份雙月刊，自創(chuàng )刊起王正敏一直擔任該刊主編。

    南方周末記者從王正敏的《中國科學(xué)院院士增選候選人附件材料》中發(fā)現，截至2005年4月3日，王正敏申報院士前，共發(fā)表論文271篇。但其中有88篇在《中國眼耳鼻喉科雜志》發(fā)表。這88篇“論文”中，除了14篇是從《耳顯微外科》一書(shū)摘取之外，還有40余篇文章是作為非研究性文章發(fā)表在“發(fā)刊詞”、“專(zhuān)家筆談”、“我如何做”等欄目的小品文。

    在王正敏當選院士時(shí)提供的271篇論文中，南方周末記者發(fā)現，其中還有6篇文章屬于“一稿多投”（一篇論文在國內外兩處發(fā)表，在計算學(xué)術(shù)成果時(shí)，卻當成兩篇學(xué)術(shù)論文）。

    “對于院士申請而言，這些問(wèn)題都是不可饒恕的。”王宇澄說(shuō)。而在8年前，正是在他的參與和幫助下，王正敏成功當選為中國科學(xué)院院士。

    但王正敏院士的另一位學(xué)生劉政（化名）用了“雞毛蒜皮”來(lái)形容王宇澄的舉報。“舉報的是八幾年很老的書(shū)了，那個(gè)年代知識產(chǎn)權概念很淡漠，科學(xué)界出書(shū)都東抄一段西抄一段。**后才有了大的變化”;“圈內的人都會(huì )覺(jué)得舉報內容挺可笑的，上面也查過(guò)，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性問(wèn)題”.

    劉政介紹，王正敏在圈內號稱(chēng)“東方一只耳”,申報院士的核心材料其實(shí)是在“人工耳蝸和內耳細胞損傷修復機制”、“顱底顯微外科”等方面。“大醫院40歲以上的資深耳科醫生都清楚，他的貢獻是不容置疑的”.
 

    “師生情”

    “我的親屬還幫助他尋找到了兩位院士推薦人。”

    王宇澄與王正敏的師生情分開(kāi)始于1999年。為了深造醫術(shù)，當時(shí)31歲的王宇澄離開(kāi)了南京鼓樓醫院耳科大夫的職位，考取了王正敏的研究生。“王正敏是行業(yè)里頂尖的專(zhuān)家，我慕名到了上海。”王宇澄說(shuō)，那時(shí)候對導師只有崇敬，只想跟他好好學(xué)習技藝。

    不過(guò)，身?yè)鷱偷┐髮W(xué)附屬眼耳鼻喉科醫院科主任職務(wù)的導師忙于手術(shù)和會(huì )議，并不總能見(jiàn)得到。王宇澄的課業(yè)和論文實(shí)際上是由“二老板”——導師小組中另一名專(zhuān)家指導的。因為表現優(yōu)秀，王宇澄從碩士生變更為碩博連讀，并獲得了留院的機會(huì )。

    2003年，王宇澄被聘為王正敏的秘書(shū)，負責協(xié)助他的日常工作和生活。“他當時(shí)告訴我，希望握拳力幫助他。”

    在有王宇澄輔助工作后，2003年開(kāi)始，王正敏開(kāi)始寫(xiě)作他的第三本專(zhuān)著(zhù)《王正敏耳顯微外科學(xué)》，這本書(shū)出版于2005年院士增選之前。王宇澄參與了這本書(shū)的出爐過(guò)程，負責校對書(shū)中一些知識錯誤，并負責圖片編輯。王宇澄說(shuō)：“那本書(shū)中三百多幅圖，兩百多幅都是抄襲。數十幅圖片都是我按照王正敏的指示從其他書(shū)籍上摳下來(lái)的，英文的說(shuō)明就翻譯為中文，后來(lái)成書(shū)中并沒(méi)有注明這些圖片的來(lái)源。”

    除了幫導師出版專(zhuān)著(zhù)，王宇澄當時(shí)最緊要的工作就是幫助導師王正敏申報中國科學(xué)院院士。

    王正敏從1999年開(kāi)始就已經(jīng)申報中國工程院院士，申報了三次院士都沒(méi)當選。工程院院士重實(shí)踐，王正敏申請工程院院士順理成章，這次卻改弦更張，申請重視理論方面的科學(xué)院院士。

    在原來(lái)資料上，王宇澄需要將王正敏新增加的專(zhuān)著(zhù)、論文和科技獎項添加上去，并掃描裝幀成冊。“他原來(lái)有一百多篇論文，第二年提交材料時(shí)就有271篇了。”材料準備曠日持久，不過(guò)王正敏對他的工作十分滿(mǎn)意，夸獎他裝訂精美。

    資料準備工作進(jìn)行的同時(shí)，王正敏也開(kāi)始帶著(zhù)王宇澄拜訪(fǎng)院士，爭取推薦。“第一次他和院士們交談，我只是跟過(guò)去，后來(lái)就我自己去。”王宇澄說(shuō)，自己的任務(wù)不僅是溝通關(guān)系，還會(huì )帶上能夠體現王正敏學(xué)術(shù)成果的書(shū)籍畫(huà)冊，言簡(jiǎn)意賅給院士們介紹，說(shuō)明這些成果的重大意義。

    “我的親屬還幫助他尋找到了兩位院士推薦人。”王宇澄說(shuō)，后來(lái)推薦王正敏的院士有7位，5位醫學(xué)學(xué)部院士，還有另外2位其他學(xué)部的院士。原本，推薦王正敏的院士中有人過(guò)世了，推薦人不足，王宇澄有親屬在中國科學(xué)院工作，就幫助聯(lián)系了兩名院士推薦人。

    2005年12月，經(jīng)過(guò)一段焦急的等待，中科院院士增選名單公布，王正敏順利當選，成為了醫院唯一一位院士，王宇澄也發(fā)自?xún)刃臑閷煾械介_(kāi)心。“他是神一樣的人物，我當時(shí)根本不會(huì )懷疑他的著(zhù)作有問(wèn)題。”王宇澄說(shuō)，直到后來(lái)他才發(fā)現，當時(shí)院士申報材料中存在大量的“水分”論文，甚至是抄襲。

    “我幫他申請上了院士，他卻拋棄了我。”王宇澄稱(chēng)，王正敏在當選院士后對自己多方為難，導致他在醫院難以立足，這是他憤而舉報的原因。

    王宇澄覺(jué)得“未獲回報”而舉報導師抄襲，學(xué)術(shù)界導師和學(xué)生間利益關(guān)系取代教學(xué)關(guān)系，恐怕也非孤例。
 

    反目

    “我付出了這么多，你不能這么對我。”

    王正敏的另一名學(xué)生劉政也認為評選院士后的“回報問(wèn)題”是師徒反目的原因，但他是從另一個(gè)角度解釋?zhuān)?ldquo;王宇澄希望有更多的資源更好的職位，但按照實(shí)力來(lái)說(shuō)拿不到，被拒絕”;“王院士其實(shí)是個(gè)很老派很?chē)烂C的人，學(xué)生平時(shí)都不太能跟他親近”.

    但無(wú)論從哪方面來(lái)看，申報院士成功正是王宇澄與王正敏師生關(guān)系的轉折點(diǎn)。

    “秘書(shū)的工作都屬雜事，會(huì )耽誤我的科研進(jìn)步，但想著(zhù)能跟他學(xué)習，我答應了。”王宇澄說(shuō)。此前王正敏是他內心敬佩的師長(cháng)，他覺(jué)得做任何事情都應該。成為秘書(shū)之后，幫助導師申報國家科技進(jìn)步獎、211重點(diǎn)學(xué)科等資料準備一個(gè)接著(zhù)一個(gè)。

    王宇澄的父親王惠告訴南方周末記者，作為王正敏秘書(shū)的三年，兒子基本上都是早上7點(diǎn)起床，常常到深夜一兩點(diǎn)才休息。很多時(shí)候，王宇澄就直接睡在王正敏在醫院8號樓的辦公室中，床是用兩張條桌拼接起來(lái)的。2004年12月17日，正是申報院士材料準備的緊張階段，王宇澄在工作中暈倒導致左門(mén)牙跌斷，下唇被洞穿，縫了三針。“第二天繼續工作，直到院士評選結束，我一天都沒(méi)休息。”王宇澄說(shuō)。

    2006年春節過(guò)后，王宇澄與王正敏的關(guān)系沒(méi)有預兆地起了變化。“他主動(dòng)找到我談話(huà)，說(shuō)外面有人說(shuō)我們搞小集團，以后你不要到我這里來(lái)了。”王宇澄回憶。

    多名王正敏的同事告訴南方周末記者，王正敏有換秘書(shū)的“慣例”.此前，王正敏與數任秘書(shū)都不歡而散，有的人還因此離開(kāi)了醫院，避走他處。

    “我2006年本就應該提副教授，當時(shí)三個(gè)人參評，我的論文等等條件最好。”王宇澄說(shuō)，等到第二年他才評上。之后有人提醒他，他之所以沒(méi)有第一年評上，就是因為他的導師王正敏不支持。這令旁人都感到大惑不解。

    之后，王宇澄接連遭遇挫折。他未能進(jìn)入科室的耳科組，提職稱(chēng)也總被要求“禮讓”,他感到自己工作全無(wú)希望了。2011年，王宇澄前往瑞士蘇黎世大學(xué)進(jìn)修三個(gè)月，跟隨王正敏曾經(jīng)的導師Ugo Fisch教授學(xué)習。學(xué)成歸來(lái)后，他發(fā)現醫院多了新規定，必須進(jìn)院到達一定年限才能做手術(shù)，而他正好在“紅線(xiàn)”之外。

    王宇澄認為，正是自己的導師在故意為難自己。“我付出了這么多，你不能這么對我。”王宇澄說(shuō)自己曾找到導師，希望他高抬貴手給自己一條生路，但是王正敏表示這都是醫院領(lǐng)導決定的，他并沒(méi)做什么。

    王宇澄決定反擊，借助自己曾擔任王正敏秘書(shū)的便利，收集王正敏在臨床實(shí)驗數據、論文數目、著(zhù)作抄襲等方面的問(wèn)題。
 

    “沒(méi)什么好說(shuō)的”

    當年大家都這么做，這是學(xué)界的原罪。

    2012年1月12日，王宇澄帶著(zhù)他搜集的“證據”去見(jiàn)導師，希望王正敏不再為難他。“談完之后，我就被趕去門(mén)診了。”王宇澄說(shuō)。

    一對師徒由此徹底反目。王宇澄開(kāi)始更大規模地在網(wǎng)絡(luò )上披露自己導師、院士王正敏學(xué)術(shù)造假的信息。

    這些指控中，有些是證據確鑿的，比如抄襲；有些則是捕風(fēng)捉影，比如王正敏博士學(xué)位造假——2013年11月12日，蘇黎世大學(xué)媒體與公關(guān)部負責人Sylvia在給南方周末記者的郵件回復中證實(shí)，王正敏畢業(yè)之后通過(guò)《面神經(jīng)拉伸受損試驗》的論文答辯并獲得了博士學(xué)位。該論文現在在該校圖書(shū)館的論文庫里依然可以查詢(xún)。

    也是在2012年年初，王宇澄開(kāi)始向所在的醫院領(lǐng)導反應王正敏學(xué)術(shù)不端的問(wèn)題，但并無(wú)結果。2012年2月，王宇澄向復旦大學(xué)學(xué)術(shù)規范委員會(huì )提交了舉報材料。

    2013年8月19日，在經(jīng)過(guò)了長(cháng)達一年半的研討之后，復旦大學(xué)學(xué)術(shù)規范委員會(huì )出具了調查報告。報告認為，王正敏的博士學(xué)位經(jīng)過(guò)國家教育部留學(xué)服務(wù)中心的認證，不存在造假行為。對于圖片、內容抄襲的質(zhì)疑，學(xué)術(shù)規范委員會(huì )認為有大量圖片的確與Ugo Fisch專(zhuān)著(zhù)中的圖片雷同，這僅僅是“不規范”而已。但因Ugo Fisch教授曾為王正敏的書(shū)寫(xiě)序，這表明原作者無(wú)異議，因此不違規。

    復旦大學(xué)在2011年的《復旦大學(xué)對學(xué)術(shù)不端行為的處理規定》中明文規定，“將他人論著(zhù)中的內容，錄作為自己的研究成果而不注明出處”,“將外文作品的全部或部分翻譯或改寫(xiě)作為自己著(zhù)作的內容，而不加明顯的注釋的行為等”均屬于抄襲。其中并無(wú)“被剽竊者無(wú)異議便不屬于剽竊”的規定。

    復旦大學(xué)學(xué)術(shù)規范委員會(huì )的報告認定了王正敏“一稿多投”及在自己學(xué)生的論文上署自己名字，并且作為自己學(xué)術(shù)成果的情況；同時(shí)認定王正敏在申報科學(xué)院院士過(guò)程中，有“不實(shí)事求是”行為，報告認為王正敏應就院士申報論文材料中存在不實(shí)事求是的做法“向中國科學(xué)院做出說(shuō)明”.

    《中國科學(xué)院院士增選工作中院士候選人行為守則》明文規定，“被推薦人附件材料”的提供者要對材料的真實(shí)性負責，包括不得編造學(xué)術(shù)、專(zhuān)業(yè)技術(shù)經(jīng)歷和國籍證明，不得作虛假陳述，不得提供關(guān)于研究成果等方面的不實(shí)信息，“有科研不端行為的，應當如實(shí)向推薦者說(shuō)明，不得隱瞞”.

    王正敏是否已經(jīng)按照復旦大學(xué)學(xué)術(shù)規范委員會(huì )的要求，“向中國科學(xué)院做出說(shuō)明”南方周末記者不得而知。“這根本就是誣告誣陷。”2013年11月12日，南方周末記者撥通了王正敏院士的電話(huà)，他語(yǔ)氣略顯激動(dòng)地謝絕了采訪(fǎng)請求。他說(shuō)，關(guān)于舉報一事復旦大學(xué)與中科院都已有調查結論，自己不便多言。對于被學(xué)生王宇澄舉報的尷尬，他說(shuō)自己作為導師，“對這種人沒(méi)什么好說(shuō)的”.

    一位不愿具名的中科院生命科學(xué)和醫學(xué)學(xué)部的院士在電話(huà)中告訴南方周末記者，院士是一種終身榮譽(yù)，對待學(xué)術(shù)造假是零容忍的，就連瑕疵也容忍不了。在增選院士的過(guò)程中，推薦單位和被推薦人必須對自己提供材料的真實(shí)性負責。一旦發(fā)現任何形式的造假都會(huì )被警告，嚴重的話(huà)會(huì )取消推薦單位的下一次推薦資格。

    中國工程院院士秦伯益告訴南方周末記者，在候選院士的過(guò)程中，如果候選人有任何形式的造假被發(fā)現，必然會(huì )落選。2005年中科院增選院士時(shí)，一位候選人就僅僅是因為論文署名排序問(wèn)題而落選。

    王宇澄的舉報尚未有效果，卻引發(fā)了師門(mén)之內的爭議，有人支持，也有人覺(jué)得這樣有辱斯文。“因為一些雞毛蒜皮的事情舉報自己的老師，大逆不道。”如今身在廣東某醫院的耳鼻喉科醫師劉政與王宇澄其實(shí)是前后腳入學(xué)的師兄弟，他始終覺(jué)得這是一場(chǎng)利益糾葛下的鬧劇。

    但他并沒(méi)有否認導師著(zhù)作的“瑕疵”,只是認為這些不規范是時(shí)代的產(chǎn)物，“當年大家都這么做，這是學(xué)界的原罪”.