您所在的位置:首頁(yè) > 心血管內科醫學(xué)進(jìn)展 > TCT2015:橈動(dòng)脈入路PK股動(dòng)脈入路,平分秋色
近日公布于TCT 2015的DRAGON研究顯示,經(jīng)橈動(dòng)脈入路(TRA)PCI患者1年時(shí)無(wú)主要不良心腦血管事件(MACCE)比例與經(jīng)股動(dòng)脈入路(TFA)治療患者相似,而且橈動(dòng)脈入路組術(shù)后1周內嚴重出血并發(fā)癥發(fā)生率明顯較低(P<0.001)。主要研究者Shigeru Saito(日本湘南鐮倉綜合醫院)稱(chēng)橈動(dòng)脈入路的應用率在日本可達85%,但Daniel I Simon(克利夫蘭UH Case醫療中心)稱(chēng)橈動(dòng)脈入路在美國只占到16%——20%,而這一比例也正在逐漸增加。
來(lái)自現實(shí)世界的結果
Saito表示,雖然橈動(dòng)脈入路的應用越來(lái)越廣泛,但人們并不清楚它帶來(lái)的臨床預后是否與股動(dòng)脈入路相似,因此他們啟動(dòng)了DRAGON試驗,旨在明確橈動(dòng)脈入路的有效性。研究最初,2042例患者按2:1比例隨機接受橈動(dòng)脈入路(n=1366)或股動(dòng)脈入路(n=676)治療,但排除CABG治療者之后,最終受試者數量分別為1212與527,97.6%受試者完成了12個(gè)月隨訪(fǎng)。
經(jīng)逆概率權衡校正后,橈動(dòng)脈入路與股動(dòng)脈入路組1年時(shí)無(wú)MACCE比例分別為95.8%與95.5%(P<0.001),差異不足5%,具有非劣效性。術(shù)后7天兩組無(wú)嚴重出血比例分別為99.9%與99.0%(P<0.001),Saito稱(chēng)下一步將對兩種途徑的長(cháng)期有效性進(jìn)行研究。
一線(xiàn)策略
Simon對兩組患者的出血率如此之低感到驚訝,但Roxana Mehran(西奈山醫學(xué)院)質(zhì)疑是否有足夠數據支持橈動(dòng)脈入路作為PCI治療的一線(xiàn)策略,Saito就此給出了肯定回答。高潤霖(中國北京阜外醫院)稱(chēng),橈動(dòng)脈入路在阜外醫院的應用比例已達95%左右;Marie-Claude Morice(巴黎Sub心血管研究所)該策略在法國的應用超過(guò)PCI手術(shù)的半數以上,而且在逐漸增加。Mehran稱(chēng)介入治療正在變得越來(lái)越復雜,他不希望醫生因為橈動(dòng)脈入路的興起而忽視股動(dòng)脈入路,因為某些情況下只能通過(guò)股動(dòng)脈入路完成治療。
客觀(guān)對待
在這一研究結果公布之后,Dean J Kereiakes(**醫院心臟與血管中心)表示仍然會(huì )支持股動(dòng)脈入路,但他認為醫生對這兩種技術(shù)都應熟練掌握。Stephen G Ellis(克利夫蘭診所)認為整體研究數據還是更傾向于橈動(dòng)脈入路,當然這并不意味著(zhù)它可以用于全部患者。Martin B Leon(紐約長(cháng)老會(huì )醫院)表示,這一問(wèn)題不是僅憑研究數據可以解答的,醫生通常還需考慮患者意愿、資源消耗及醫院手術(shù)容量等問(wèn)題。Sanjit S Jolly(曼徹斯特大學(xué))則認為手術(shù)經(jīng)驗及專(zhuān)業(yè)技術(shù)才是決定患者預后的關(guān)鍵因素,RIVAL及DRAGON都已經(jīng)說(shuō)明了這一點(diǎn)。
近期,美國心臟學(xué)會(huì )(AHA)發(fā)布了家族性高膽固醇血癥的相關(guān)事宜的科學(xué)聲明,...[詳細]
糖尿病與冠心病互為高危因素。當糖尿病與冠心病并存時(shí),患者發(fā)生嚴重不良心血管...[詳細]
意見(jiàn)反饋 關(guān)于我們 隱私保護 版權聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2025 Iiyi.Com All Rights Reserved