當前,醫療體制之所以要改革是因為花錢(qián)太多,見(jiàn)效太少。事實(shí)上,醫改不僅僅涉及體制和錢(qián)的問(wèn)題,醫改還需要回答一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題:如何對待死亡?
死,在儒家看來(lái)是不足為慮的,為人應考慮的是如何正確生活,求道求仁,治國平天下,立功、立德、立言,以垂范千秋的精神不朽戰勝死亡。道家莊子則從自然主義出發(fā),對生死作了更深刻的洞察,主張“齊一生死”,將個(gè)人生命融入自然中,做到“生而不悅,死而不禍”,以保全性命之真為人生價(jià)值所在。**教、**教等神教信奉者,相信肉體雖死而靈魂不死,只要按神明降諭的法則生活、懺罪,死后便會(huì )蒙受神恩,靈魂永生于天國享“永恒凈福”.道**則相信通過(guò)修煉可達長(cháng)生不死或陽(yáng)神永生于天界、仙境。
無(wú)論如何,人終究是要死的。而絕大多數人對死亡則是無(wú)法做到坦然面對。面對死亡,感情和理智總是相互矛盾。即使知道與死亡搏斗毫無(wú)意義,但哪怕傾家蕩產(chǎn)也在所不惜。
醫學(xué)是存在局限性的。現如今大量醫療資源的消耗實(shí)際上是屬于“無(wú)用功”:錯誤的診斷,錯誤的用藥,錯誤的手術(shù)。當然這些錯誤并不是人為的錯,而是當前科學(xué)發(fā)展還沒(méi)有達到不出錯的水平。
美國**前些年曾經(jīng)希望建立一個(gè)醫療療效評估機構,對一些比較復雜的醫療措施進(jìn)行綜合效果評估。比如經(jīng)過(guò)大規模臨床研究后發(fā)現一些介入性心臟手術(shù)對增加病人壽命并沒(méi)有非常明顯的效果;一些腫瘤免疫治療也僅對一小部分病人有用;現在也有人對預防宮頸癌的疫苗的實(shí)用性提出異議,因為人群中僅有一小部分得HPV病毒感染,感染的病毒又分高危和低危,既是高危型病毒感染也僅有百分之一病人轉變成癌癥,而且癌癥可以通過(guò)宮頸涂片和切除的方法早期診斷和治療。在這種情形下,付兩三百美金去接種疫苗是否值得?這類(lèi)“過(guò)度治療”的案例比比皆是。
和其他人一樣,醫生也不愿意死去。但醫生們與常人相比更傾向于接受壽終正寢這一事實(shí)。因為他們知道繼續治療下去是毫無(wú)用處的,繼續活著(zhù)也沒(méi)有意義了。他們希望能夠確保在自己的大限到來(lái)時(shí),不會(huì )有任何過(guò)分的醫療手段實(shí)施在他們身上。
現如今,多余無(wú)效的治療,被延長(cháng)的死亡還有死在醫院已經(jīng)成為現實(shí)面臨的普遍問(wèn)題。與死神最后一搏所消耗的醫療資源占去整個(gè)醫療消費的三分之一以上,值嗎?醫療體制之所以要改革,就是因為花錢(qián)太多,見(jiàn)效太少。那么,要想合理地減少開(kāi)支,**就應該組織大規模的循證醫學(xué)研究,通過(guò)比較不同的,現有的診斷和治療手段來(lái)找到最合理的“戰略途徑”.這不是向死神投降,而是轉移戰略重點(diǎn)。放棄“搏”不等于放棄治療,因為副作用,許多癌癥晚期的治療實(shí)際上給病人帶來(lái)很大的痛苦。放棄“拼”可以選擇保守治療,安詳地,有尊嚴地死去。
當死神逼近時(shí),我們是感性地死還是理性地死?是不管后果地盡所有財力進(jìn)行一搏?還是根據客觀(guān)證據選擇保守治療?還有在親情面前,我們該如何選擇?這其實(shí)也是醫改道路上必須回答的問(wèn)題。
意見(jiàn)反饋 關(guān)于我們 隱私保護 版權聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2025 Iiyi.Com All Rights Reserved