幻女**毛片,99热精品免费,日韩欧美亚洲精品,国产床上视频,国产成人精品一区二三区,99ri精品,国产区视频

    東方網(wǎng)5月10日消息：2009年底，因與醫院領(lǐng)導發(fā)生爭執，深圳市第二人民醫院（下稱(chēng)深圳市二院）高壓氧科護士郭俊梅被鑒定為偏執性精神障礙患者，并被調離崗位、建議治療。郭俊梅訴至**。今年5月6日，深圳市福田區人民**對此案作出一審判決，郭俊梅勝訴。

    員工爭獎金被查“有病”

    2009年12月郭俊梅等就獎金分配方案爭議向深圳市****辦投訴。康寧醫院精神病學(xué)主任醫師高北陵借“上級工會(huì )領(lǐng)導”的身份與郭俊梅談話(huà)，據此填寫(xiě)門(mén)診病歷，注明診斷結果為“偏執性精神障礙”，建議住院治療。

    2010年1月深圳市二院調整績(jì)效工資核算辦法，郭俊梅等拒絕接受。深圳市二院領(lǐng)導陳斌等，在其他同事在場(chǎng)情況下，告知郭俊梅診斷結果，通知其調動(dòng)工作崗位，但郭俊梅否認患有偏執性精神障礙，不同意調崗。

    2010年8月郭俊梅以“被醫院領(lǐng)導當眾宣布有精神病，損害名譽(yù)”為由，將深圳第二醫院、康寧醫院及高北陵告上**，要求對方賠禮道歉、恢復名譽(yù)、消除影響并賠償精神損失10萬(wàn)元。

    **稱(chēng)診斷過(guò)于草率

    深圳市福田區人民**認為，郭俊梅在深圳市二院工作期間并無(wú)任何工作失誤，亦未出現因精神問(wèn)題做出不當行為，深圳市二院因其與院領(lǐng)導發(fā)生爭執就認為其存在精神問(wèn)題，在未征得其父母及其近親屬同意情況下，聘請康寧醫院精神病專(zhuān)家為其診治，其行為本身存在不當之處，是造成郭俊梅名譽(yù)受損的主要原因。

    **還認為，康寧醫院醫生高北陵僅根據與郭俊梅的一次談話(huà)，就初步診斷她患偏執性精神障礙；深圳市二院憑此初步診斷，就為郭俊梅調整工作，行為過(guò)于草率。此外，院方向媒體講述郭俊梅患偏執性精神病，高北陵亦違反保密義務(wù)向媒體披露郭俊梅的情感隱私和患病情況，這種行為必然導致郭俊梅的社會(huì )評價(jià)降低，侵害其名譽(yù)權，給其造成精神損害。

    深圳市福田區人民**對此案作出一審判決。郭俊梅勝訴，深圳市二院被判登報賠禮道歉，并賠償精神損失1萬(wàn)元。康寧醫院及醫生高北陵則不承擔法律責任。

    ■對話(huà) 原告質(zhì)疑醫生無(wú)責

    不過(guò)，對康寧醫院和高北陵不承擔責任這一判決結果，郭俊梅并不滿(mǎn)意。

    “這件事和二院已經(jīng)沒(méi)什么關(guān)系了。我想問(wèn)的是，高北陵作為一個(gè)醫生，憑什么可以隨便給人定精神病？為什么不堅持自己的職業(yè)道德，而是別人讓做什么就做什么？”

    郭俊梅說(shuō)，高北陵受人之托冒充工會(huì )領(lǐng)導與其談話(huà)，偽造病例，并據此得出其有精神病的結論，很可怕。“作為醫療鑒定的專(zhuān)家，她的話(huà)一字千金，她的每一句話(huà)都應該對社會(huì )負責。”郭俊梅說(shuō)，她會(huì )繼續上訴，追究高北陵在這起案件中應該承擔的責任。郭俊梅說(shuō)，希望高北陵能道歉，哪怕是私下道歉。一審法官調解中也曾做她工作，希望她“不要得理不饒人”，但她得到的答復是高北陵拒絕道歉。

    8日，記者***高北陵，高北陵表示“你找一下二院，我們不知道判決結果”，隨后掛斷了電話(huà)。

    ■律師  名譽(yù)好討“病帽”難摘

    郭俊梅的代理律師黃雪濤認為，單一的診斷標準和制度上的救濟漏洞是導致“被精神病”主要原因。

    黃雪濤多年致力于精神病領(lǐng)域的公益訴訟，從2006年代理鄒宜君被兄送入精神病院一案后，已代理過(guò)多例類(lèi)似案件。他說(shuō)，一個(gè)人一旦被確定為精神病而被收治，就成為了法律上的無(wú)行為能力人。“所有的意見(jiàn)表達全部不被尊重，沒(méi)有自**，嚴重失去自我保護能力，沒(méi)一個(gè)監護人來(lái)保護他們，來(lái)幫其行使他的決定權。整個(gè)人處于一種基本權利被極端剝奪、極端喪失的狀態(tài)中。”

    他指出，律師和**即使能為受害者爭取到名譽(yù)權，但沒(méi)有辦法徹底摘掉“精神病患者”的帽子。依照目前慣例，決定一個(gè)人是否有精神病，所有決定權都在醫生。“我能幫他們爭取名譽(yù)權，但沒(méi)有辦法為他們做‘無(wú)病辯護’。法官可以判郭俊梅名譽(yù)案勝訴，但是卻不能作出郭俊梅沒(méi)有精神病的判決。”

    黃雪濤說(shuō)，法律范疇內并沒(méi)有“病人”的概念，但法律中的“行為能力人”遭遇醫學(xué)時(shí)，原有法律標準就被混淆和掩蓋。

    “只要有人送，醫生就有病治病，沒(méi)病就查有沒(méi)有病。醫生在這個(gè)過(guò)程中，只考慮病人病情本身，而不考慮他是一個(gè)人，他是自愿的還是被強迫住院與治療的。”黃雪濤認為，這就導致許多利用強行收治來(lái)排除異己甚至打擊***的情況發(fā)生。

    另一方面，何謂“精神病”，醫學(xué)標準與公眾標準存在沖突。“普通人看來(lái)是正常人，在醫生看來(lái)可能是精神病。”黃雪濤指出，沒(méi)有第三方帶有維護人權角色的監督，這種“被精神病”的情況還會(huì )繼續發(fā)生。“設立一個(gè)精神病專(zhuān)家與非精神病專(zhuān)家參與的多元化委員會(huì )或許會(huì )解決精神病人救濟難的問(wèn)題。”