本文總結了國際各主要介入會(huì )議(ACC、EuroPCR、ESC、TCT、和AHA)及主要綜合及專(zhuān)科雜志關(guān)于經(jīng)皮冠脈介入術(shù)(PCI)發(fā)展的重要文獻和報告。
PCI概況
在整個(gè)歐洲,經(jīng)皮冠脈介入術(shù)(PCI)已經(jīng)發(fā)展至可在沒(méi)有現場(chǎng)心臟外科的單位實(shí)施。在英國,超過(guò)60%的單位沒(méi)有現場(chǎng)外科,總體上,這些單位實(shí)施的PCI數量少于有現場(chǎng)外科的單位(中位數435例對1454例操作)。現在,需要急診手術(shù)已經(jīng)是一種非常罕見(jiàn)的并發(fā)癥。無(wú)論TVR的定義和支架類(lèi)型如何,均可見(jiàn)到上述差異,這種差異有可能反映了一種較保守的方法或在沒(méi)有現場(chǎng)外科的情況下初始成功率較低。在美國,總PCI中只有極小一部分是在沒(méi)有現場(chǎng)外科的單位實(shí)施的,最新研究是否將改變這種比例仍有待觀(guān)察。
對接受PCI患者的轉歸的公開(kāi)報告是監測治療質(zhì)量的重要方法之一,然而,這有可能導致一些操作者“規避風(fēng)險”。 Joynt等報告了一項回顧性觀(guān)察性研究,該研究納入美國2002~2010年因急性冠脈綜合征在公開(kāi)或不公開(kāi)報告轉歸的州住院的患者。然而,兩組死亡率沒(méi)有顯著(zhù)差異。有意思的是,在馬薩諸塞州,在引入公開(kāi)報告后,進(jìn)行PCI治療急性心肌梗死(MI)的幾率降低。當然,公開(kāi)報告與PCI比例相關(guān)的原因至少有兩種解釋?zhuān)旱谝唬僮髡吒右幈茱L(fēng)險,或在不報告轉歸的州,一些操作并非必要,第二,報告轉歸改善了PCI的適當性。
SYNTAX研究顯示,隨機接受冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)(CABG)治療的患者卒中風(fēng)險較高,盡管大多數風(fēng)險實(shí)際上發(fā)生于術(shù)前,這提示這一結果為偶然發(fā)現或與術(shù)前停用抗血小板治療有關(guān)。這些結果提醒介入心內科醫師,對于任何伴有多于一支血管疾病的糖尿病患者,要考慮血運重建選擇。冠狀動(dòng)脈支架置入后擇期重大非心臟手術(shù)管理仍是圍手術(shù)期護理的重要問(wèn)題。目前的指南一般建議裸金屬支架(BMS)后延遲1個(gè)月手術(shù),DES后延遲1年手術(shù)。
一項納入8000例接受非心臟手術(shù)且之前10年曾接受支架置入的患者的隊列研究分析了登記數據,并且與既往沒(méi)有進(jìn)行支架置入的患者進(jìn)行比較。這項分析支持BMS后至少等待45天再進(jìn)行擇期非心臟手術(shù),但是DES后至少應等待180天。
PCI的適當性
最近,美國心臟病學(xué)學(xué)會(huì )(ACC)和美國心臟學(xué)會(huì )(AHA)聯(lián)合其他5個(gè)學(xué)會(huì )發(fā)布了適當使用血運重建的標準。用傾向性匹配和一個(gè)包括933對匹配配對的隊**定患者轉歸,89%的患者進(jìn)行了PCI。與接受藥物治療的患者相比,PCI與4年不良轉歸發(fā)生率較低相關(guān)(死亡率,10.2%對14.5%,需再次血運重建,24.1%對29.1%)。
ASCERT研究在進(jìn)2萬(wàn)名超過(guò)65歲、因兩支或三支血管病變而接受CABG或PCI的患者中分析了擇期血運重建策略。1年死亡率相似,但是CABG組4年死亡率低于PCI組(16.5%對20.5%)。
幾項研究評估了PCI后血運重建的完全性問(wèn)題。ACUITY研究確定了入組患者的PCI前后SYNTAX評分。如果定量冠脈血管造影評估了IR并且根據不同直徑狹窄界值確定的IR存在變異,也可見(jiàn)這種相關(guān)性。
生理病變評估指導
用血流儲備分數(FFR)指導PCI得到了可靠臨床數據的支持,Pijls等發(fā)表了一篇極好的綜述。FAME 2試驗評估了穩定型冠心病患者的FFR,至少有一處明顯病變(FFR為0.8)的患者被隨機分配,接受FFR指導的PCI治療或最佳藥物治療(OMT)。當然,在建議OMT組心絞痛復發(fā)患者進(jìn)行血運重建方面存在一些偏移,但是這些數據進(jìn)一步支持常規使用FFR指導的操作。
一種用頭端為壓力傳感器的導絲而無(wú)需血管擴張來(lái)確定功能意義的新方法目前有了一些新數據。通過(guò)波強度分析確定無(wú)波形期,在該期,靜息冠脈內阻力與FFR的變異及大小相似,稱(chēng)為瞬時(shí)無(wú)波形比。早期研究表明,這有可能是血管擴張期間確定的FFR的一種替代方法,但是這種新指標尚需在更大型患者隊列中驗證。
血流動(dòng)力學(xué)支持
BCIS-1試驗既往報告,PCI前隨機接受主動(dòng)脈內球囊泵置換(IABP)的高危PCI患者早期MACE沒(méi)有差異。然而,該研究最近報告了長(cháng)期死亡率數據。在長(cháng)達5年的隨訪(fǎng)期內,預先進(jìn)行IABP插入具有顯著(zhù)的死亡率優(yōu)勢(風(fēng)險比[HR]0.66,95%CI:0.44~0.98,P ¼ 0.039),但是這種現象的可能機制仍未明確。
IABP-SHOCK II試驗確定了血流動(dòng)力學(xué)支持對CS的作用。進(jìn)行血運重建的患者被隨機分入IABP支持組(n ¼ 300)或傳統治療組(n ¼ 300)。兩組30天死亡率非常相似(39.7%對41.3%)。然而,在IABP組,僅13%的患者在PCI之前插入IABP。因此,盡管這項試驗不支持血運重建后置入IABP,但是其并非在CS中進(jìn)行IABP支持的PCI的試驗。
支架
一項包括72項隨機試驗的薈萃分析(117000例患者)比較了不同DES與BMS的轉歸。依維莫司DES的TVR似乎最低。主要轉歸(死亡、心肌梗死、TVR、CVA或出血)發(fā)生率在BMS組較高,主要是因為該組TVR較多,但是差異無(wú)顯著(zhù)性(18.7%對14.5%,P ¼ 0.092)。重要的是,長(cháng)期雙聯(lián)抗血小板治療(DAPT)沒(méi)有導致出血增加,這表明DES對老年患者是安全有效的。
包括94000例患者的SCARR登記報告發(fā)現,與第一代DES相比,新一代DES與臨床再狹窄風(fēng)險降低38%和SAT風(fēng)險降低43%相關(guān)。非劣效設計的TWENTE試驗將1391例患者隨機分入佐他莫司(Resolute)支架組或依維莫司(Xience)支架組。兩組的主要終點(diǎn)靶血管失敗(TVF)相似(8.2%對8.1%),支架血栓形成發(fā)生率低且相似。
在一項小型機制研究中,DES后支架內再狹窄(ISR)患者按病變長(cháng)度隨機分組。在局灶性ISR患者中,切割球囊置入西羅莫司DES后晚期管腔丟失發(fā)生率較高。在彌漫性ISR患者中,西羅莫司支架和依維莫司支架效果相當。研究者在50例患者中報告了人類(lèi)第一個(gè)非藥物洗脫生物降解(Igaki-Tamai)支架的晚期(10年)轉歸。外彈力膜面積沒(méi)有發(fā)生變化,提示沒(méi)有明顯的晚期彈性回縮。
PCI的并發(fā)癥
支架血栓形成
PROTECT試驗是迄今最大型的頭對頭DES試驗,在近9000例DAPT持續時(shí)間由操作者判定的患者中比較了佐他莫司支架和西羅莫司(Cypher)支架,結果顯示這兩種支架的主要終點(diǎn)(3年時(shí)支架血栓形成)之間沒(méi)有差異。在一項包括5萬(wàn)例患者的薈萃分析中,與BMS、佐他莫司、紫杉醇或西羅莫司DES相比,依維莫司的1年SAT最低。
幾項研究調查了DAPT持續時(shí)間。有趣的是,任何組DAPT持續時(shí)間短或長(cháng)之間由死亡、心肌梗死或卒中組成的復合終點(diǎn)沒(méi)有差異。令人放心的是,在一項納入1600多例患者的研究中,研究者們評估了在DSE后第1年內暫時(shí)停用DAPT的風(fēng)險。總體上,10.6%的患者中斷DAPT超過(guò)1個(gè)月(中位時(shí)間7天),并且這與MACE增加無(wú)關(guān)。因此,第二代DES似乎SAT發(fā)生率較低,現在有數據支持DAPT持續時(shí)間較短的安全性,至少在非糖尿病患者中如此。
急性腎損傷
對比劑導致的腎病(CN或AKI)短期及長(cháng)期發(fā)病率和死亡率均顯著(zhù)升高。各種措施被用于限制其發(fā)生,包括輸注碳酸氫鈉。一項納入258例患者的隨機試驗對此進(jìn)行了檢驗:比較輸注碳酸氫鈉與輸注相似量的氯化鈉。碳酸氫鈉組腎小球濾過(guò)率變化更大。既往的研究無(wú)法明確地支持N-乙酰半胱氨酸。另一項研究未發(fā)現心臟手術(shù)后AKI的風(fēng)險受冠狀動(dòng)脈造影與手術(shù)之間間隔的影響。在TCT上公布的POSEIDON試驗結果顯示,在預防穩定型腎損害患者發(fā)生AKI方面,LVEDP指導的水化優(yōu)于標準水化。因此,限制對比劑劑量和采取適當的水化措施(或許可通過(guò)體重和LVEDP測定值指導水化速度)似乎是預防AKI最有效的策略。
PCI后出血
CathPCI登記數據顯示,2005~2009年間PCI后出血減少了20%,這似乎很大程度上是因為抗血栓策略的變化:GPIIb/IIIa使用減少,而比伐盧定使用增加。橈動(dòng)脈入路僅占1%~2%,與既往一些研究不同,血管閉合器似乎與出血少量減少相關(guān)。
各種出血定義使得不同研究之間的比較變得困難。出血學(xué)術(shù)研究聯(lián)合會(huì )提出了標準化定義以圖解決該問(wèn)題。一項納入6項隨機試驗12000多例患者的匯總分析驗證了這些定義。出血學(xué)術(shù)研究聯(lián)合會(huì )2級出血與1年死亡率增加相關(guān),這支持在轉歸試驗中使用這些定義。
急性心肌梗死
在入組450例患者的INFUSE-AMI試驗中,冠脈內用阿昔單抗,而非血栓切除術(shù),可縮小梗死面積。兩組主要終點(diǎn)(死亡、心肌梗死復發(fā)或CCF)發(fā)生率相似,但是CCF的少量減少與冠脈內途徑相關(guān),并且安全性方面無(wú)差異。一項薈萃分析也支持這些結果。因此,阿昔單抗似乎可縮小梗死面積,給藥途徑似乎不是很重要。常規血栓切除術(shù)的作用仍未確定。
DES在急性心肌梗死中的應用仍有爭議,今年報告了幾項比較研究。因此,DES不能減少再狹窄,新一代DES有可能使遲發(fā)性SAT風(fēng)險降低。
TCT提出了STEMI PCI入路部位的問(wèn)題。STEMI-RADIAL試驗將700例患者隨機分入橈動(dòng)脈入路組和股動(dòng)脈入路組。有意思的是,橈動(dòng)脈入路與對比劑使用較少及在ICU住院時(shí)間較短相關(guān)。橈動(dòng)脈組主要終點(diǎn)(出血或入路部位并發(fā)癥)發(fā)生率顯著(zhù)較低,MACE相當。盡管2a3b使用相對較多,但是這項試驗不支持在有經(jīng)驗的雙手應用橈動(dòng)脈入路。
最新!醫生的平均年薪由改革前2011年的5.65萬(wàn)增加到2023年的19....[詳細]
連續工作滿(mǎn)15年或累計工作滿(mǎn)25年且仍在崗的鄉鎮衛生院專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員,在滿(mǎn)足...[詳細]
意見(jiàn)反饋 關(guān)于我們 隱私保護 版權聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2025 Iiyi.Com All Rights Reserved