幻女**毛片,99热精品免费,日韩欧美亚洲精品,国产床上视频,国产成人精品一区二三区,99ri精品,国产区视频

    最近國際上幾大學(xué)術(shù)團體批評影響因子，國內科學(xué)界也積極響應。我個(gè)人也覺(jué)得影響因子用來(lái)評價(jià)科學(xué)家和學(xué)術(shù)期刊確實(shí)有問(wèn)題。但似乎這不是科學(xué)界的問(wèn)題，而是人類(lèi)愛(ài)慕虛榮的本性在科學(xué)界的表現。

    虛高的影響因子

    期刊的影響因子，多數文章貢獻很小（有個(gè)傳說(shuō)，80%的論文貢獻20%的引用率，20%的論文貢獻80%的引用率）。期刊的影響因子，就像高校宣傳那幾個(gè)杰出校友一樣，用少數離群值來(lái)代表多數（合理的做法是把引用率平均值替換為引用率的中位數，這樣才能反應整體趨勢，但SCI不愿意這樣做。就像各大學(xué)不想用自己畢業(yè)生的薪金的中間水平代表自己學(xué)校的培養質(zhì)量一樣，這樣的做法雖然實(shí)在，但哪能引起眾人的注意呢？）。作者投稿就和高考報志愿一樣，希望自己的論文與前人發(fā)表的高水平論文為伍，文章還是這篇文章，水平還是這個(gè)水平，能發(fā)表在影響因子高的期刊上，心情就是舒暢，受到的關(guān)注也確實(shí)大。

    有網(wǎng)友批評Cell Research靠發(fā)表綜述文章獲得虛高的影響因子（10.5），孫學(xué)軍老師專(zhuān)門(mén)澄清了一下，扣除綜述后，Cell Research的影響因子仍然在5.3~6.8之間。因為這個(gè)期刊編輯部在中國，無(wú)論批評還是支持，都摻雜了對國家和民族的怒其不爭或者無(wú)限熱愛(ài)的情結，把問(wèn)題復雜化了。我以一外國期刊為例，來(lái)說(shuō)明確實(shí)有一些期刊靠發(fā)表綜述來(lái)獲得虛高的影響因子。CELLULAR AND MOLECULAR LIFE SCIENCES,瑞士的，此刊2010~2011年共發(fā)表綜述文章343篇，研究論文259篇，最新影響因子5.6.五年內影響因子在5.5~7.0之間，似乎也比較穩定。但如果只計算這個(gè)期刊的研究論文的影響因子，今年的結果是2.9.綜述文章將其影響因子提高幾乎一倍。看到這一點(diǎn)，一些理性的作者可能對這個(gè)期刊慎重一些了，但還是會(huì )有很多作者不會(huì )考慮那么多。管它虛高不虛高，5.6就是5.6.

    高校為了獲得虛高的"影響因子",集中全校人力物力，培養少量尖子生。在學(xué)校總的財力人力不變的情況下，尖子生培養得越出色，在大多數學(xué)生培養教育上的投入就越少。一所負責任的高校應該把精力放在提高所有學(xué)生的整體素質(zhì)上，但目前各高校卻都熱衷于設立尖子精英班。我們北師大有"勵耘班",哪所高校如果沒(méi)有類(lèi)似尖子精英班，請報上名來(lái)，我們一起為之鼓掌。即便是我這個(gè)深喉爆料說(shuō)出了開(kāi)辦尖子精英班的弊端之后，名人效應依然會(huì )影響很多考生和家長(cháng)的選擇。

    不要怪科學(xué)界，更不要只怪中國科學(xué)界，關(guān)注影響因子是人類(lèi)本性中的共同缺點(diǎn)所決定的。
 

    評價(jià)大學(xué)的指標

    我這樣為科學(xué)界的不合理現象開(kāi)脫，很多人可能不服氣。但想想自己考大學(xué)、自己的子女考大學(xué)時(shí)的選擇，就明白影響因子在科學(xué)界為什么根深蒂固了。

    一所大學(xué)的好壞，最合理的評價(jià)指標是什么，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。但對考生和家長(cháng)來(lái)說(shuō)，最本質(zhì)的是這個(gè)學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，能否把自己或自己的孩子教育好。但評估考生入學(xué)后教學(xué)質(zhì)量的好壞，幾乎不可能。所能做的只能看這個(gè)學(xué)校過(guò)去培養的人素質(zhì)如何。

    這與投稿幾乎完全一致，過(guò)去論文的引用率高（影響因子高）的期刊，就被認為是好期刊，誰(shuí)也不知道自己這篇論文發(fā)表時(shí)這個(gè)期刊怎么樣。

    大學(xué)過(guò)去培養了千千萬(wàn)萬(wàn)畢業(yè)生，引人注目的只是少數，像北師大畢業(yè)了的莫言、王曉東。個(gè)別幾個(gè)學(xué)生能代表千萬(wàn)畢業(yè)生的整體水平嗎？當然不可能。但所有學(xué)校 都是這么做的。北師大靠宣傳個(gè)別杰出校友來(lái)標榜自己的教學(xué)質(zhì)量，北大不也是嗎？哈佛、劍橋，也脫不了俗氣。他們宣傳多少個(gè)學(xué)生成為諾貝爾獎得主的時(shí)候，也 是用少數（異常值、離群值）代表多數，違背統計學(xué)常識。無(wú)論國內還是國外，考上了北大，或者哈佛、劍橋，人還是這個(gè)人，但與那些杰出校友為伍了，就是感覺(jué) 不一樣。
 

    名師出高徒

    對報考志愿的考生和家長(cháng)多說(shuō)幾句。20世紀70年代，美國出版了一本書(shū)《科學(xué)界的精英： 美國的諾貝爾獎金獲得者》。這本書(shū)總結了很多位諾貝爾獎得主的成長(cháng)經(jīng)歷。我在年輕氣盛、胸懷大志之時(shí)，認真讀了這本書(shū)。以我的理解，此書(shū)最主要的結論是，"名師出高徒".這項研究的樣本量不算太小，可以說(shuō)結論基本可靠。但仔細想想，愛(ài)因斯坦、達爾文、牛頓、孟德?tīng)枺麄兪敲麕熤笇С鰜?lái)的嗎？不是。名師出高徒，適合培養諾貝爾獎或者各國科學(xué)院院士這個(gè)級別的人才，不適用于愛(ài)因斯坦、達爾文、牛頓、孟德?tīng)栠@些開(kāi)創(chuàng )性的、劃時(shí)代的人才。不同層次的人才，應該有不同的培養模式。

    如果讓名師去指導愛(ài)因斯坦、達爾文、牛頓、孟德?tīng)栠@些人，可能會(huì )把他們培養成普通的諾貝爾獎得主或者國家科學(xué)院院士。最理想的高校，不是培養了多少杰出人物的高校，而是最適合自己個(gè)人能力和素質(zhì)的高校。在適合自己的高校中，自身素質(zhì)才可能最大程度的提升。