器官移植需保障 腦死亡立法應提上日程
4天前，“千里送心救活男孩”的新聞在網(wǎng)上流傳，北京12歲男孩小包幸運地得到了匹配的心臟，經(jīng)過(guò)搶救，生命得以延續。在大眾齊呼小包幸運，命不該絕的聲音下，對心臟提供者腦死亡后便拆除心臟的法學(xué)爭議也逐漸躍入網(wǎng)友的眼簾。
“腦死亡”摘心被指有悖法律
近日，署名為北京市**局法制辦、法學(xué)博士的許志強撰文認為，這場(chǎng)生命接力和愛(ài)心行動(dòng)背后，潛藏著(zhù)能否通過(guò)腦死亡標準認定他人死亡的重***律問(wèn)題。
長(cháng)期以來(lái)，由自發(fā)呼吸停止、心臟跳動(dòng)停止、瞳孔發(fā)射技能停止三個(gè)標準組成的“綜合說(shuō)”得到法學(xué)界、司法界以及社會(huì )公眾的接受和認可，一直是認定死亡的法律標準。而有醫學(xué)專(zhuān)家指出，“腦死亡”在醫學(xué)上的效力已經(jīng)無(wú)爭議。國家衛計委門(mén)相關(guān)文件也載明，腦死亡患者可在家屬同意等前提下捐獻器官。
但是，我國法律對死亡的認定標準并沒(méi)有明確規定。專(zhuān)家亦指出其存在倫理和司法等多重問(wèn)題。“腦死亡”患者面臨“醫學(xué)上已死亡，但法律上或未死亡”的尷尬境地。
“腦死亡”后允許捐獻器官
雖然截至目前“腦死亡”在中國仍未立法，但這一概念近年已悄然應用于器官捐獻領(lǐng)域。我國2003年已發(fā)表了中國“腦死亡”判斷標準和建議判定死亡的程序。針對器官捐獻，2010年開(kāi)始的試點(diǎn)工作采用“心死亡”和“腦死亡”兩套標準并行，民眾可自愿選擇死亡標準。
2011年原衛計委下發(fā)《衛計委辦公廳關(guān)于啟動(dòng)心臟死亡捐獻器官移植試點(diǎn)工作的通知》，明確“中國心臟死亡器官捐獻分類(lèi)標準”已納入腦死亡器官捐獻。其中提出，腦死亡器官捐獻須經(jīng)嚴格醫學(xué)檢查后，各項指標符合腦死亡國際現行標準和國內最新腦死亡標準，并通過(guò)衛計委委托機構培訓認證的腦死亡專(zhuān)家明確判定為腦死亡。“家屬完全理解并選擇按腦死亡標準停止治療、捐獻器官；同時(shí)獲得案例所在醫院和相關(guān)領(lǐng)導部門(mén)的同意和支持。”
但是，作為一個(gè)法制社會(huì )，我國雖然在醫學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)確認了腦死亡及真死亡的標準，但法制管理層面仍以“心死亡”為統一標準。
難被公眾承認的“腦死亡”
除了法律上沒(méi)有明確規范外，從人文的角度，普羅大眾還是有很多人無(wú)法接受腦死亡及真死亡的概念。有醫生表示，雖然捐獻者和家屬可自主、自愿選擇“腦死亡”或“心死亡”標準，但在實(shí)際操作中，許多家屬都會(huì )堅持等到患者心臟停止跳動(dòng)，才可以實(shí)施手術(shù)。而那些同意死者在腦死亡狀態(tài)下捐獻器官的患者家屬必須在器官捐獻同意書(shū)上明確寫(xiě)道：“捐獻手術(shù)在心跳不停掉情況下獲取，這個(gè)過(guò)程我理解并接受。”
除器官捐獻外，對于臨床“腦死亡”患者，很多家屬也主張搶救。事實(shí)上出現“腦死亡”后，醫生會(huì )判斷病人已經(jīng)無(wú)法搶救。但這種判定沒(méi)有效力。醫生只能如實(shí)告知家屬，由家屬作決定。
“這種搶救是對醫療資源的浪費，也是對家屬情感、時(shí)間的浪費，更是對死者遺體尊嚴的不尊重。”有醫生說(shuō)。而且，一個(gè)需要循環(huán)呼吸等生命支持的腦死亡病人，每天的醫療費用在5000元到10000元甚至更多。腦死亡后毫無(wú)意義的“搶救”給病人家庭帶來(lái)了沉重的財力負擔，也給衛生資源造成了巨大的浪費。
腦死亡立法不應僅為捐獻器官
其實(shí)，對于腦死亡的立法，不應該僅僅是為了捐獻器官。捐獻器官僅僅是一個(gè)契機，而腦死亡立法，是對科學(xué)的尊重，是醫學(xué)進(jìn)步的結果。死亡是死亡，捐獻是捐獻，死亡不應因捐獻而發(fā)生。如果僅由或主要由移植專(zhuān)家推動(dòng)死亡判定標準和法律規定，這會(huì )造成利益沖突，并引起公眾的憂(yōu)慮。
對此，歐洲醫療委員會(huì )就發(fā)布了《臨終醫療決定程序指南》，以期從法律和倫理角度為面對這人們提供原則性建議和幫助。《指南》指出，如某一治療已不能產(chǎn)生任何效果或其效果與投入相比微乎其微，此時(shí)再繼續堅持這種治療即可視為過(guò)度治療或非理性治療。但是否決定放棄治療，或者從“積極治療”轉為“姑息治療”,是個(gè)綜合性決定，這首先取決于醫生基于科學(xué)診斷提出的理性建議，以及患者本人的意愿。如患者本人已無(wú)能力表達，應該考慮患者曾經(jīng)表達過(guò)的意愿，當然還需聽(tīng)取其親屬的意見(jiàn)。
應設專(zhuān)業(yè)機構對腦死亡做第三方鑒定
按照目前我國器官移植執行的條例，捐贈者家屬簽字同意就符合“法規”,但是什么親屬同意或者到哪個(gè)臨界點(diǎn)可以簽字，標準模糊。同時(shí)，醫院掌握著(zhù)醫療認定的技術(shù)，一般人無(wú)法獲知具體情況，也難起到監督作用。
所以說(shuō)，應盡快研究器官移植方面的法律。此外，還應設立專(zhuān)業(yè)的醫療評價(jià)機構，對腦死亡認定做第三方鑒定。這個(gè)機構最好由衛生主管部門(mén)、司法部門(mén)牽頭設立，囊括社會(huì )、司法、倫理等多方面的綜合考量因素。
綜上所述，無(wú)論是出于對科學(xué)的尊重，對醫學(xué)進(jìn)步的認可，還是對器官移植的法律作出補充，腦死亡立法勢在必行。對腦死亡立法，不僅可以在器官移植上得到更加權威的法律證據，也可以在臨床上減少醫療資源的浪費，不再因為患者對醫療知識的薄弱，而造成過(guò)度醫療。
相關(guān)閱讀：
＂千里送心＂追蹤:昨日脫離呼吸機 可少量進(jìn)食
北京換心男孩已清醒 生命體征平穩
腦死亡=真死亡？“千里送心”引爭議
千里送心救活男孩引爭議 腦死亡摘心被指有悖法律
器官移植需保障 腦死亡立法應提上日程
用制度性力量消除＂千里送心＂爭議
桂林北京＂千里送心＂救助12歲男孩生命大接力紀實(shí)
＂千里送心＂背后的法律爭議
＂千里送心＂父親談兒子 好男兒就該有擔當
“千里送心”帶來(lái)的不能只有感動(dòng)
本站所注明來(lái)源為"愛(ài)愛(ài)醫"的文章，版權歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權不得轉載。
本站所有轉載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來(lái)源和作者，不希望被轉載的媒體或個(gè)人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net，我們將立即進(jìn)行刪除處理
