腦死亡=真死亡？“千里送心”引爭議
一顆仍在跳動(dòng)的心臟被醫生取出。它的主人葉勁，是一名21歲的廣西小伙，被醫生判定為腦死亡。這顆心臟被植入北京12歲男孩小包的體內，延續另一條生命。
4天后，“千里送心救活男孩”引方法學(xué)爭議。署名為北京市**局法制辦、法學(xué)博士的許志強撰文認為，這場(chǎng)生命接力和愛(ài)心行動(dòng)背后，潛藏著(zhù)能否通過(guò)腦死亡標準認定他人死亡的重***律問(wèn)題。
對此，醫學(xué)專(zhuān)家指出，“腦死亡”在醫學(xué)上的效力已經(jīng)無(wú)爭議。國家衛計委門(mén)相關(guān)文件也載明，腦死亡患者可在家屬同意等前提下捐獻器官。不過(guò)，由于腦死亡在中國未立法，專(zhuān)家亦指出其存在倫理和司法等多重問(wèn)題。“腦死亡”患者面臨“醫學(xué)上已死亡，但法律上或未死亡”的尷尬境地。
“腦死亡”摘心被指有悖法律
據介紹，葉勁的心臟取出時(shí)仍在跳動(dòng)。**181醫院判定其為“腦死亡”。此前，他的家屬已經(jīng)簽字同意在其去世后捐獻其器官，包括腎臟、肝臟、心臟、眼角膜。
署名許志強的文章中稱(chēng)，目前，我國法律對死亡的認定標準并沒(méi)有明確規定，但長(cháng)期以來(lái)，由自發(fā)呼吸停止、心臟跳動(dòng)停止、瞳孔發(fā)射技能停止三個(gè)標準組成的“綜合說(shuō)”得到法學(xué)界、司法界以及社會(huì )公眾的接受和認可，一直是認定死亡的法律標準。
“如果在法律上不能采納腦死亡的認定標準，那對一個(gè)未死之人摘取心臟是一種什么行為，即使已經(jīng)獲得他的家人的同意？”“許志強”認為，這場(chǎng)“生命接力和愛(ài)心行動(dòng)”背后，潛藏著(zhù)“能否通過(guò)腦死亡標準認定他人死亡”的重***律問(wèn)題。
“腦死亡”后允許捐獻器官
事實(shí)上，雖然截至目前“腦死亡”在中國仍未立法，但這一概念近年已悄然應用于器官捐獻領(lǐng)域。
“腦死亡是最科學(xué)的死亡判定標準。”去年全國兩會(huì )上，原衛計委副部長(cháng)黃潔夫曾表示，我國2003年已發(fā)表了中國“腦死亡”判斷標準和建議判定死亡的程序。針對器官捐獻，2010年開(kāi)始的試點(diǎn)工作采用“心死亡”和“腦死亡”兩套標準并行，民眾可自愿選擇死亡標準。
但黃潔夫也承認，法制管理層面仍以“心死亡”為統一標準。
2011年原衛計委下發(fā)《衛計委辦公廳關(guān)于啟動(dòng)心臟死亡捐獻器官移植試點(diǎn)工作的通知》，明確“中國心臟死亡器官捐獻分類(lèi)標準”已納入腦死亡器官捐獻。其中提出，腦死亡器官捐獻須經(jīng)嚴格醫學(xué)檢查后，各項指標符合腦死亡國際現行標準和國內最新腦死亡標準，并通過(guò)衛計委委托機構培訓認證的腦死亡專(zhuān)家明確判定為腦死亡。“家屬完全理解并選擇按腦死亡標準停止治療、捐獻器官；同時(shí)獲得案例所在醫院和相關(guān)領(lǐng)導部門(mén)的同意和支持。”
難被公眾承認的“腦死亡”
309醫院全軍器官移植研究所所長(cháng)石炳毅昨天表示，雖然捐獻者和家屬可自主、自愿選擇“腦死亡”或“心死亡”標準，但在實(shí)際操作中，許多家屬都會(huì )堅持等到患者心臟停止跳動(dòng)，才可以實(shí)施手術(shù)。
一名紅十字會(huì )人體器官捐獻辦公室的工作人員介紹，腦死亡患者如捐獻器官，家屬必須在器官捐獻同意書(shū)上明確寫(xiě)道：“捐獻手術(shù)在心跳不停掉情況下獲取，這個(gè)過(guò)程我理解并接受。”
除器官捐獻外，對于臨床“腦死亡”患者，很多家屬也主張搶救。
石炳毅說(shuō)，出現“腦死亡”后，醫生會(huì )判斷病人已經(jīng)無(wú)法搶救。“但這種判定沒(méi)有效力。”他說(shuō)，醫生只能如實(shí)告知家屬，由家屬作決定。
北京多位醫院人士昨天表示，患者家屬在這種情況下有的會(huì )同意停止搶救，但更多的家屬仍然強烈主張“繼續搶救”。
“這種搶救是對醫療資源的浪費，也是對家屬情感、時(shí)間的浪費，更是對死者遺體尊嚴的不尊重。”石炳毅認為。
全國人大代表、廣東省清遠市人民醫院院長(cháng)周海波曾提過(guò)針對腦死亡立法的議案。他稱(chēng)，一個(gè)需要循環(huán)呼吸等生命支持的腦死亡病人，每天的醫療費用在5000元到10000元甚至更多。“腦死亡后毫無(wú)意義的“搶救”給病人家庭帶來(lái)了沉重的財力負擔，也給衛生資源造成了巨大的浪費。”
■ 焦點(diǎn)
“腦死亡”確實(shí)“死”了嗎？
腦死亡指腦**亡，不用呼吸機在幾分鐘內就會(huì )心跳停止
“腦死亡不論是從醫學(xué)還是生物學(xué)角度來(lái)看，都意味著(zhù)不可逆轉的死亡。”石炳毅說(shuō)，目前全世界已經(jīng)有89個(gè)國家和地區承認“腦死亡”，即以腦死亡作為死亡的判定標準。
他介紹，醫學(xué)界已為腦死亡制定了一套診斷標準，比如腦干反射全部消失、自主呼吸停止等。“很容易鑒定，臨床醫生都能夠識別。”
他表示，腦死亡患者即使搶救，也是無(wú)謂的搶救。臨床上腦死亡之后又“復活”的情況只有兩種可能性：一是腦死亡判定錯誤；二是故意殺人。“這兩種情況都很少，腦死亡是不太容易‘錯判’的。”
有些公眾將腦死亡與“植物人”畫(huà)等號，覺(jué)得患者日后還能被“喚醒”。對此，石炳毅解釋?zhuān)X死亡同植物人是兩個(gè)不同的概念，腦死亡指的是腦**亡，不用呼吸機的話(huà)，在幾分鐘之內就會(huì )心跳停止；植物人只是大腦皮層不行，不用呼吸機仍然可以存活。
腦死亡時(shí)捐器官效果更好？
專(zhuān)家認為，心死亡后仍可捐獻，腦死亡立法不應為了捐獻器官
有醫學(xué)界人士提出，器官移植需要在人腦死亡之后、心死亡之前（其他器官還未死亡之時(shí)）就提取，時(shí)間越快效果越好。
石炳毅則認為，理論上器官捐獻和腦死亡應割裂開(kāi)。“死亡是死亡，捐獻是捐獻，死亡不應因捐獻而發(fā)生。”
他說(shuō)，即便是心臟停跳，短時(shí)間內移植心臟也并非不可以，其他器官也一樣。“具體情況很復雜，不同的病人、器官情況不盡相同，另外和心臟停跳前的狀態(tài)、病人的身體狀況等因素都有關(guān)系。”
中國器官分配與共享系統研究中心主任王海波也曾表示，腦死亡立法不應為了捐獻器官，而是因為這是醫學(xué)進(jìn)步的結果。他說(shuō)，不應僅由或主要由移植專(zhuān)家推動(dòng)死亡判定標準和法律規定，這會(huì )造成利益沖突，并引起公眾的憂(yōu)慮。
聲 音
應設專(zhuān)業(yè)機構對腦死亡做第三方鑒定
公益律師賈方義表示，按照目前我國器官移植執行的條例，捐贈者家屬簽字同意就符合“法規”，但是什么親屬同意或者到哪個(gè)臨界點(diǎn)可以簽字，標準模糊。同時(shí)，醫院掌握著(zhù)醫療認定的技術(shù)，一般人無(wú)法獲知具體情況，也難起到監督作用。
賈方義建議，應盡快研究器官移植方面的法律。“現在執行的那個(gè)條例是2007年***的，已經(jīng)跟不上形勢了，應盡快將其提升到國家法律級別。”此外，還應設立專(zhuān)業(yè)評價(jià)機構，對腦死亡認定做第三方鑒定。這個(gè)機構最好由衛生主管部門(mén)、司法部門(mén)牽頭設立，囊括社會(huì )、司法、倫理等多方面的綜合考量因素。
相關(guān)閱讀：
＂千里送心＂追蹤:昨日脫離呼吸機 可少量進(jìn)食
北京換心男孩已清醒 生命體征平穩
腦死亡=真死亡？“千里送心”引爭議
千里送心救活男孩引爭議 腦死亡摘心被指有悖法律
器官移植需保障 腦死亡立法應提上日程
用制度性力量消除＂千里送心＂爭議
桂林北京＂千里送心＂救助12歲男孩生命大接力紀實(shí)
＂千里送心＂背后的法律爭議
＂千里送心＂父親談兒子 好男兒就該有擔當
“千里送心”帶來(lái)的不能只有感動(dòng)
本站所注明來(lái)源為"愛(ài)愛(ài)醫"的文章，版權歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權不得轉載。
本站所有轉載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來(lái)源和作者，不希望被轉載的媒體或個(gè)人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net，我們將立即進(jìn)行刪除處理
