最近發(fā)表于《美國心臟病學(xué)會(huì )雜志》的一項研究[J Am Coll Cardiol 2013 May 15]表明,2型糖尿病患者隱源性卒中及無(wú)癥狀房顫 發(fā)生率均很高。
據意大利那不勒斯第二大學(xué)的Raffaele Marfella博士及其同事稱(chēng),這項研究對1,992人進(jìn)行了篩查,糖尿病患者基線(xiàn)時(shí)房顫亞臨床短暫發(fā)作率較健康對照者高(9% vs.1.6%,P <0.0001)。3年隨訪(fǎng)后,患有亞臨床房顫的糖尿病患者的卒中率明顯高于無(wú)亞臨床心律失常患者(17.3% vs.5.9%,P <0.01)。
研究顯示,當研究人員控制糖尿病相關(guān)傳統危險因素后,60歲以下患者仍然存在雙倍的隱源性卒中發(fā)生風(fēng)險。但只有約15%的患有隱源性卒中的糖尿病患者有癥狀性房顫史,約四分之一的糖尿病患者,其隱源性卒中病因不能確定。
為了觀(guān)察亞臨床房顫是否可能是某些隱源性卒中患者的病因,Marfella博士及其同事們招募了464例糖尿病患者和240例匹配的無(wú)糖尿病對照者。平均年齡52歲,平均隨訪(fǎng)37個(gè)月。每季度對受試者進(jìn)行心電評估以及基線(xiàn)MRI掃描,以檢測是否存在無(wú)癥狀性梗死。所有無(wú)癥狀性隱源性卒中事件均為小于15mm的腔隙性梗死。
糖尿病患者中,有176例(38%)短暫性無(wú)癥狀性Afib發(fā)作(被稱(chēng)為SAFE[無(wú)癥狀性AF發(fā)作]組),288例(62%)未出現無(wú)癥狀性發(fā)作,但他們符合特征性臨床標準(稱(chēng)為非SAFE組)。
SAFE組的基線(xiàn)無(wú)癥狀性腦梗塞率較非SAFE組高(61%:29%,P <0.01)。梗塞灶的數量和大小與心房顫動(dòng)相關(guān)。
多因素logistic回歸分析后,研究人員發(fā)現已下4種因素是無(wú)癥狀房顫明顯預測因素:
無(wú)癥狀性腦梗塞
左心房?jì)葟?br />
收縮壓
糖尿病病程
與無(wú)癥狀性房顫相關(guān)不明顯的混雜因素是性別,BMI,舒張壓,血糖,糖化血紅蛋白,室間隔和高脂血癥。
Marfella博士及其同事在他們的結論中指出,"根據給出的數據,無(wú)癥狀性腦梗塞不應視為僅在血管危險因素和隱源性卒中風(fēng)險之間發(fā)揮中間作用,而是其他因素,如短暫性AF發(fā)作(可引起隱源性卒中)風(fēng)險因素的標記物。"
Cox回歸分析顯示,三個(gè)因素明顯與隱源性卒中風(fēng)險有關(guān):
無(wú)癥狀性房顫發(fā)作 - HR 4.6
收縮壓 - HR 1.7
無(wú)癥狀性腦梗塞率 - HR 3.1
SAFE組大多數無(wú)癥狀性房顫發(fā)作(156例)持續1小時(shí)--24小時(shí),51例持續24-48小時(shí),12例持續10分鐘-1小時(shí)。只有兩例對照者出現無(wú)癥狀性Afib,持續1小時(shí)-24小時(shí)。
3年后,SAFE 組11%的患者出現臨床房顫,與之相比,非SAFE組為 4%(P <0.01)。這些患者排除隨訪(fǎng)分析。沒(méi)有對照者出現臨床房顫。此外,43次卒中事件中僅有1次為出血。
作者注意到,因為間斷性隨訪(fǎng)策略,而不是連續的植入性監測裝置,所以許多無(wú)癥狀性房顫發(fā)作可能被漏診。他們說(shuō),這種丟失的數據"可以解釋那些沒(méi)有記錄AF患者相對較高的腦血管事件風(fēng)險"(近6%)。
這項研究的另一個(gè)局限性在于,無(wú)法建立房顫發(fā)作與腦血管疾病之間的暫時(shí)性聯(lián)系。
編譯自:Silent Afib Linked to Stroke in Diabetics.medpagetoday.May 29, 2013
2015年5月19日,由澳大利亞藥理學(xué)會(huì )和英國藥理學(xué)會(huì )主辦的澳-英聯(lián)合藥理...[詳細]
2月28日,GW制藥宣布美國FDA授予該公司用于治療兒童Lennox-Ga...[詳細]
意見(jiàn)反饋 關(guān)于我們 隱私保護 版權聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2025 Iiyi.Com All Rights Reserved