患者將要出院之際跳樓身亡，家屬向醫院索賠63萬(wàn)，被駁回！
2021-08-06 08:12
閱讀：8252
來(lái)源：醫法匯
作者：愛(ài)愛(ài)醫小編
責任編輯：愛(ài)愛(ài)醫小編
[導讀] 患者跳樓后，一直沒(méi)有出現的家屬，向醫院索賠！
患者劉先生（67歲）因身體不適入住區醫院，入院診斷為：腦梗死？高血壓、糖尿病。體格檢查：步入病房，神清，反應稍遲鈍，對答切題，檢查合作。入院時(shí)先生分別在《住院須知》《住院患者授權委托兼承諾書(shū)》《病人看護知情同意書(shū)》等材料上簽名，以上材料載明：“60歲以上的老齡患者必須24小時(shí)留人陪護；我委托劉先生作為我住院期間代理人行使知情同意權處理所有相應事宜；我院同時(shí)要求患者在我院住院期間必須留陪伴1人，并保證不間斷看護；24小時(shí)留陪伴，防跌倒，防意外，防自殺”。治療半個(gè)月后，主治醫師查房記錄記載：劉先生病情平穩，擬定近期辦理出院。次日凌晨3時(shí)左右，患者搬著(zhù)護士站的座椅到窗前，踏著(zhù)座椅跳窗自殺。后公安機關(guān)出具死亡證明，患者死亡原因及性質(zhì)為高墜自殺。家屬認為：醫院存在未履行告知義務(wù)、未按照一級護理標準履行義務(wù)、未管理好板凳等違約行為，訴至法院要求區醫院賠償63萬(wàn)余元。一審法院調取區醫院監控錄像顯示：01:00護士在病房走廊巡視；02:10護士逐一進(jìn)行查房；02:14患者走出病房；02:23患者回到病房；02:48患者在護士站搬走座椅；02:49患者搬著(zhù)座椅來(lái)到電梯口，踏著(zhù)座椅登上窗戶(hù)；02:59患者墜樓。另查明，區醫院的醫護人員在患者入院當日通過(guò)電話(huà)聯(lián)系其近親屬，患者在住院期間其近親屬未到區醫院進(jìn)行探視及看護，亦未向區醫院詢(xún)問(wèn)過(guò)病情。一審法院認為，患者入院時(shí)處于清醒狀態(tài)，具有完全民事行為能力，未指定任何代理人，且區醫院已多次向患者告知需要24小時(shí)有人陪伴。根據監控顯示，醫護人員按照一級護理標準，按時(shí)對患者進(jìn)行了巡視。區醫院作為普通綜合區醫院，不能限制具有完全民事行為能力患者的自由活動(dòng)。患者病情好轉，并擬在近期辦理出院手續，最后卻選擇自主墜樓，是其對自己生命健康權的放棄，與區醫院履行醫療服務(wù)合同的行為不具有因果關(guān)系，判決駁回患方的訴訟請求。患方不服提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。患者到醫院就診，接受醫院的治療，就等于和醫療機構之間簽訂了醫療服務(wù)合同。如果在診療過(guò)程中因醫療機構或者醫務(wù)人員的過(guò)錯造成患者人身?yè)p害的，就會(huì )發(fā)生侵權責任與違約責任競合的情況。《民法典》規定，因當事人一方的違約行為，損害對方人身權益、財產(chǎn)權益的，受損害方有權選擇請求其承擔違約責任或者侵權責任。從法律競合的角度講，選擇何種案由進(jìn)行起訴的決定權在于患方，因此，患者既可以向醫療機構提起侵權之訴，也可以提起合同違約之訴。本案中，區醫院接受患者住院治療，患者向區醫院支付醫療費用，雙方之間已經(jīng)形成了醫療服務(wù)合同關(guān)系，患方選擇以醫療服務(wù)合同糾紛提起訴訟，符合法律規定。根據《民事案件案由規定》，服務(wù)合同糾紛系三級案由，醫療服務(wù)合同屬于服務(wù)合同糾紛下的四級案由。醫療服務(wù)合同并非約定要式合同，即當事人約定應當采用書(shū)面形式的合同，因此醫療機構與患者之間沒(méi)有簽訂書(shū)面合同。醫療服務(wù)合同糾紛和侵權責任糾紛所適用的法律條款是有一定區別的，醫療服務(wù)合同糾紛屬于無(wú)名合同，適用《民法典》合同編的相關(guān)規定，而侵權責任糾紛則適用《民法典》侵權責任編的相關(guān)規定。但是無(wú)論患方選擇侵權之訴還是違約之訴，均應依據“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，證明其損失與醫方的診療過(guò)錯/違約行為存在因果關(guān)系。本案中的患者系一級護理，對一級護理患者的護理包括以下要點(diǎn)：(一)每小時(shí)巡視患者，觀(guān)察患者病情變化；(二)根據患者病情，測量生命體征......根據法院查明的事實(shí)，醫院監控視頻顯示02:10護士逐一進(jìn)行查房，而事發(fā)之時(shí)并未超出護士下一次巡視的時(shí)間，法院認定區醫院的醫護人員按照一級護理標準履行了義務(wù)。而區醫院作為普通綜合醫院，實(shí)行開(kāi)放式管理，不可能確保尋求死亡的成年患者在無(wú)陪護狀態(tài)下無(wú)實(shí)現自殺的途徑。法諺云“法律不能強人所難”，患者作為完全民事行為能力人，應當為自己的行為負責，其自殺悲劇的發(fā)生顯然不屬于醫療機構合理范圍內可以預見(jiàn)的風(fēng)險，據此法院認定區醫院已盡到安全保障義務(wù)，沒(méi)有支持患方的訴訟請求。另外，關(guān)于告知義務(wù)的履行問(wèn)題，醫務(wù)人員在診療活動(dòng)中應當向患者說(shuō)明病情和醫療措施。在患者處于昏迷等無(wú)法自主作出決定的狀態(tài)或者病情不宜向患者說(shuō)明等情形下，應當向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書(shū)面同意。因此，告知義務(wù)履行的第一順位應該為患者本人，而非患者親屬。本案中，區醫院通過(guò)《醫患溝通記錄》《病人看護知情同意書(shū)》《住院患者授權委托兼承諾書(shū)》等向患者告知相關(guān)內容，已經(jīng)履行了醫療服務(wù)合同項下的法定告知義務(wù)，因此法院認定區醫院并未違反告知義務(wù)。醫務(wù)人員在診療過(guò)程中嚴格遵守醫療核心制度，充分履行告知義務(wù)，筑牢醫療安全底線(xiàn)，無(wú)論是對患者還是對醫務(wù)人員自身，其實(shí)都是一種周全的保護。
來(lái)源 | 醫法匯微信公眾號
作者 | 醫法匯
版權聲明：
本站所注明來(lái)源為"愛(ài)愛(ài)醫"的文章，版權歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權不得轉載。
本站所有轉載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來(lái)源和作者，不希望被轉載的媒體或個(gè)人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net，我們將立即進(jìn)行刪除處理
