幻女**毛片,99热精品免费,日韩欧美亚洲精品,国产床上视频,国产成人精品一区二三区,99ri精品,国产区视频

    眾所周知，中國的論文造假?lài)乐夭豢尚牛?ldquo;垃圾論文滿(mǎn)天飛”.然而，最近權威雜志《科學(xué)》和《自然》竟然表示，不要相信任何心理學(xué)研究論文。或許可以說(shuō)，不要相信任何學(xué)術(shù)研究論文，因為大多數都不可靠。這是為什么呢？

    兩大權威雜志質(zhì)疑科學(xué)研究的可信度

    原來(lái)，《科學(xué)》雜志刊登了來(lái)自弗吉尼亞夏洛茨維爾開(kāi)放科學(xué)中心270名作者共同完成的一項大型研究，該研究選擇了來(lái)自3本著(zhù)名心理學(xué)學(xué)術(shù)期刊的98篇研究論文，研究發(fā)現，有2/3論文的結果無(wú)法重復。權威雜志《自然》2015年5月也曾對該研究進(jìn)行過(guò)報道，研究發(fā)現100篇論文中只有39篇論文可重復（目標論文98篇，其中2篇進(jìn)行了兩次驗證）。

    曾經(jīng)還有研究發(fā)現，癌癥生物學(xué)領(lǐng)域的53個(gè)高端學(xué)術(shù)論文中，只有6篇能完全被重復。目前癌癥研究領(lǐng)域正在進(jìn)行更大規模的重復性研究。

    重復性研究是否一定可信？

    2015年8月28日《科學(xué)》雜志，用多種不同的分析方法回答了這一疑問(wèn)。

    但結論確是重復性研究的可信度也不是那么確定。

    其從統計學(xué)分析角度比較發(fā)現，原始論文中有97%的聲稱(chēng)統計學(xué)差異顯著(zhù)，但只有36%的重復實(shí)驗結果存在統計學(xué)差異。但Nosek說(shuō)，只根據這一研究，無(wú)法判斷原始論文的正確與否。因為也許重復實(shí)驗自身也存在錯誤，甚至兩次研究都是錯誤的。但是研究指向一個(gè)血淋淋的現實(shí)，大量研究經(jīng)不起推敲。

    Nosek表示，只需要把3%的科研經(jīng)費作為驗證性研究就可以產(chǎn)生巨大的效益，但是當前這方面的投入幾乎為零。

    整體研究無(wú)法重復的比例高達80%以上

    斯坦福大學(xué)流行病學(xué)家John Ioannidis說(shuō)，因為這一研究的對象是檔次比較高的期刊，所有原始論文作者都非常配合。真實(shí)的情況是無(wú)法重復的比例應該高達80%甚至更高。

    《科學(xué)》發(fā)表的最新論文并不是之前《自然》論文的簡(jiǎn)單重復，實(shí)際上許多研究又進(jìn)行了重復驗證。

    是時(shí)候該考慮學(xué)術(shù)研究重復性了

    Nosek表示，并非只有心理學(xué)論文存在這樣的問(wèn)題，其他領(lǐng)域也存在類(lèi)似情況。例如，科學(xué)研究特點(diǎn)就是存在不確定性，任何確定無(wú)疑的簡(jiǎn)單紀錄不可能發(fā)表成學(xué)術(shù)論文。科學(xué)就是在不斷改進(jìn)和糾正錯誤中前進(jìn)的。這一論文發(fā)表后肯定會(huì )引起大量關(guān)注，現在到了必須認真考慮學(xué)術(shù)研究重復性的時(shí)候了。