幻女**毛片,99热精品免费,日韩欧美亚洲精品,国产床上视频,国产成人精品一区二三区,99ri精品,国产区视频

    在中國的學(xué)術(shù)生態(tài)中，任何一項研究都必須要走正統路線(xiàn)，才會(huì )容易得到“主流”學(xué)術(shù)界的認可。若是搞一些不務(wù)正業(yè)的研究，則往往會(huì )被看做“異類(lèi)”.

    最近，一篇關(guān)于“石頭剪刀布研究”的論文《石頭剪刀布博弈中的社會(huì )循環(huán)與條件響應》入選《麻省理工科技評論》“年度最佳”,讓半年前曾引發(fā)熱議的一篇學(xué)術(shù)論文再次成為網(wǎng)絡(luò )焦點(diǎn)。（《南方都市報》1月23日）據悉，這篇論文經(jīng)過(guò)匿名審稿后已于2014年7月25日正式發(fā)表在Nature出版集團旗下的跨學(xué)科期刊《科學(xué)報道》上。而在美國《麻省理工科技評論》、英國廣播公司等先行報道后，于去年5月初被國內媒體跟進(jìn)報道，結果引來(lái)不少人吐槽，甚至被質(zhì)疑：“中國科學(xué)家是來(lái)搞笑的嗎？”而亦有人稱(chēng)“該研究成果作為社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域的成果入選，在我國還是第一次”.

    但若是深思一下，這篇論文“作為博弈論基礎研究的成果，能在這么短的時(shí)間內被權威雜志《麻省理工科技評論》作為專(zhuān)題推薦，還入選了2014年度最佳”,看似讓人難以接受，實(shí)則實(shí)屬必然。“石頭剪刀布研究”的名字雖然是游戲，但它背后的原理研究仍屬于博弈論的范疇，怎會(huì )是“搞笑”的研究成果呢？而事實(shí)上，這項經(jīng)費20萬(wàn)元的跨學(xué)科項目原名“可控實(shí)驗社會(huì )博弈系統中一些非平衡統計物理問(wèn)題”,研究報告達21頁(yè)，“旨在揭示‘石頭剪刀布’中的宏觀(guān)周期現象與微觀(guān)行為基礎”.因此，雖然它戴著(zhù)游戲的帽子，本質(zhì)上卻屬于“正統”的基礎理論研究。

    其實(shí)，雖然該論文的觀(guān)點(diǎn)不一定能獲得認同，但至少它引發(fā)了我們一些思考。

    其一，與所謂的“正統”研究相比，“石頭剪刀布研究”這類(lèi)看似好玩的研究項目當真喪失嚴肅性嗎？一項研究是否嚴肅或好玩與其是否有科學(xué)價(jià)值可以直接劃等號嗎？如果事實(shí)如此，諸如“破窗理論”、“金魚(yú)缸法則”之類(lèi)的社會(huì )科學(xué)理論，又怎能登上大雅之堂？如果說(shuō)能從一些日常的游戲中發(fā)現更多的規律和法則，這樣的研究又有什么理由不會(huì )被接受呢？

    其二，所謂的“正統”或“主流”研究，他們當真能有其論者所言的價(jià)值嗎？他們對于整個(gè)社會(huì )科學(xué)的知識增量當真有益嗎？恐怕未必。就中國社會(huì )科學(xué)的學(xué)術(shù)生態(tài)來(lái)看，有不少?lài)烂C研究或者“主流”研究頂多算是應用性研究，更有甚者就是在耗費國家的科研資源，卻仍在自吹自擂自身的科學(xué)性與嚴謹性。

    當“主流”研究者在嗤笑或質(zhì)疑“石頭剪刀布研究”時(shí)，他們或許應該思考為什么自己那些貌似嚴肅、科學(xué)、創(chuàng )新的成果沒(méi)有被權威刊物采用，為何沒(méi)有對實(shí)際的知識增量做出貢獻。