文獻點(diǎn)評—神經(jīng)內鏡微創(chuàng )手術(shù)治療高血壓性小腦出血的 臨床效果研究
2018-12-01 17:20
閱讀:1974
來(lái)源:愛(ài)愛(ài)醫
作者:齊學(xué)帆
責任編輯:點(diǎn)滴管
[導讀] 本文的主要目的是探討高血壓性小腦出血應用神經(jīng)內鏡微創(chuàng )手術(shù)治療的臨床效果。設立對照組及觀(guān)察組。
本文的主要目的是探討高血壓性小腦出血應用神經(jīng)內鏡微創(chuàng )手術(shù)治療的臨床效果。設立對照組及觀(guān)察組。對照組實(shí)施傳統開(kāi)顱去骨瓣血腫清除術(shù)治療,觀(guān)察組行神經(jīng)內鏡微創(chuàng )手術(shù)治療。研究發(fā)現觀(guān)察組手術(shù)時(shí)間與住院時(shí)間較對照組短,術(shù)中出血量較對照組低,血腫清除率明顯高于照組,差異有統計學(xué)意義(P<0.05);觀(guān)察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異有統計學(xué)意義(P<0.05);觀(guān)察組術(shù)后3個(gè)月GOS預后情況顯著(zhù)優(yōu)于對照組,差異有統計學(xué)意義(P<0.05)。
作者對兩組患者術(shù)前一般資料進(jìn)行統計學(xué)比較,包括性別、年齡、發(fā)病至就診時(shí)間,差異沒(méi)有統計學(xué)意義,具有可比性。不足之處在于作者沒(méi)有進(jìn)行兩組出血量以及出血位置的比較。
作者在進(jìn)行觀(guān)察組治療時(shí),術(shù)前先進(jìn)行側腦室穿刺外引流術(shù),而對照組沒(méi)有進(jìn)行側腦室穿刺外引流,增加了干擾。最終體現的是神經(jīng)內鏡微創(chuàng )手術(shù)+側腦室引流術(shù)與傳統開(kāi)顱去骨瓣血腫清除術(shù)的療效比較。于本文的研究目的有點(diǎn)偏離,研究結果不能完全體現神經(jīng)內鏡微創(chuàng )手術(shù)的臨床療效。
本研究統計學(xué)方法比較,計數資料以率(%)表示,采用字2檢驗,可能書(shū)寫(xiě)錯誤。術(shù)后GOS預后情況比較,采用的統計學(xué)方法錯誤,預后分級屬于等級資料,應采取非參數性檢驗,作者采取的是卡方檢驗的方法。
通過(guò)該項研究高血壓性小腦出血應用神經(jīng)內鏡微創(chuàng )手術(shù)治療具有創(chuàng )傷小、血腫清除率高、手術(shù)時(shí)間短等優(yōu)勢,可減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生,利于患者預后,值得臨床推廣。
但是作者在研究前沒(méi)有進(jìn)行兩組間出血量及出血位置的比較,可能會(huì )影響研究結果。并且在觀(guān)察組術(shù)中添加側腦室外引流術(shù),存在干擾。
點(diǎn)評文獻:神經(jīng)內鏡微創(chuàng )手術(shù)治療高血壓性小腦出血的 臨床效果研究。作者:李子堅, 駱實(shí),許小兵等。發(fā)表期刊:中外醫學(xué)研究,2017 年 11 月 ,第 15 卷 第 33 期:183-185。
版權聲明:
本站所注明來(lái)源為"愛(ài)愛(ài)醫"的文章,版權歸作者與本站共同所有,非經(jīng)授權不得轉載。
本站所有轉載文章系出于傳遞更多信息之目的,且明確注明來(lái)源和作者,不希望被轉載的媒體或個(gè)人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net,我們將立即進(jìn)行刪除處理